İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.1993/4144 K.1995/214

1318 SAYILI FİNANSMAN KANUNUNUN 9.MADDESİNDEKİ MOTORLU ARAÇ TİCARETİ YAPANLARA İLİŞKİN SORUMLULUĞUN, ARACIN DEVİR İŞLEMİ YAPILMADAN ÖNCE ÖDENMESİ GEREKEN TAŞIT ALIM VERGİSİ İLE SINIRLI OLDUĞU HK.<

Esas1993/4144Karar1995/214Tarih27 Ocak 1995Okuma2 dk · 489 kelime

KÜNYE

7. Daire 1993/4144 E., 1995/214 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
27 Ocak 1995
Daire
YEDİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1995
Karar No
214
Esas Yılı
1993
Esas No
4144
Karar Tarihi
27/01/995
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

489 kelime·2 dk okuma

1318 SAYILI FİNANSMAN KANUNUNUN 9.MADDESİNDEKİ MOTORLU ARAÇ TİCARETİ YAPANLARA İLİŞKİN SORUMLULUĞUN, ARACIN DEVİR İŞLEMİ YAPILMADAN ÖNCE ÖDENMESİ GEREKEN TAŞIT ALIM VERGİSİ İLE SINIRLI OLDUĞU HK.<

Yükümlü firma tarafından satışı yapılan ve beyannamede 1160 kg olarak beyan edilen otomobilin, Maliye Bakanlığınca yayımlanan 1992/2 sayılı genelgede tespit edilen net ağırlığının 1205 kg olduğundan bahisle ikmalen tarh edilen taşıt alım vergisini.

1318 sayılı Finansman Kanununun 9.maddesinde, motorlu araç ticareti yapanların, iktisap, ithal ve devir işlemlerinin tamamlanmasından önce, ilgili vergi dairesince düzenlenmiş taşıt alım vergisinin ödendiğini gösterir belgeyi istemeye ve bu belgedeki bilgileri muhtevi listeleri, işlemlerin bitimini takip eden ayın 15. gününe kadar ilgili vergi dairesine göndermeye mecbur oldukları, bu mecburiyete uymamak suretiyle gerekli verginin ödenmesinden önce işlem yapanların ödenmeyen vergi, ceza ve gecikme faizinden mükellef ile birlikte mesul olacaklarının belirtildiği,

madde hükmünde açıkca, otomobilin taşıt alım vergisi ödenmeden işlem yapılması durumunda, ödenmeyen taşıt alım vergisinden satıcı firmanın sorumlu tutulduğu, kolayda, otomobilin satışı anında taşıt alım vergisinin ödendiği, dolayısıyla ek tarhiyattan dolayı satıcı olan yükümlünün sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, ayrıca dosyada mevcut beynelminel kataloğlarla otomobili imal ve ithal eden yazılarında; anılan otomobilin net ağırlığının 1205 kiloğramın altında olduğu tespit edildiğinden tarhiyatın bu yönüyle de kanuna uygun görülmediği gerekçesiyle terkin eden ...

Vergi Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararının 197 sayılı Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanununun 2.maddesinin 12.fıkrasına dayanılarak Bakanlıkça yayımlanan genelgede otomobilin net ağırlığının 1205 kg olarak tespit edildiği, 1318 sayılı Kanunun 9.maddesindeki sorumluluğun amacının, verginin tam olarak ödenmesini sağlamak olduğu, satılan aracın teknik özelliklerinin öncelikle satıcı tarafından bilinmesi gerektiği ve yine satıcı tarafından tasdik eden beyannamedeki bilgilere göre vergilendirme yapıldığı, bu durumda noksan tahakkuktan dolayı satıcının sorumluluğunun bulunduğu,

verginin kısmen ödenmiş olmasının satıcıyı sorumluluktan kurtarmayacağı, taşıtın hiç vergi ödettirilmeden satılması ile yanlış beyan sonucu noksan vergi ödettirilmesi arasında vergi ziyaı açısından temelde bir fark bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

1318 sayılı Finansman Kanununun "Belge isteme ve bildirme görevi sorumluluk" başlıklı 9.maddesinde; motorlu araç ticareti yapanların iktisap, ithal ve devir işlemlerinin tamamlanmasından önce, ilgili vergi dairesince düzenlenmiş taşıt vergisinin ödendiğini gösterir belgeyi istemeye ve bu belgedeki bilgileri muhtevi listeleri işlemlerin bitimini takip eden ayın 15.gününe kadar ilgili vergi dairesine göndermeye mecbur oldukları, bu mecburiyete uymamak suretiyle gerekli verginin ödenmesinden önce işlem yapanların, ödenmeyen vergi, vergi cezası ve gecikme faizinden mükellef ile birlikte müteselsilen sorumlu olacakları, ancak bunların,

ödemek mecburiyetinde kaldıkları vergiler için mükellefe rücu hakkına sahip oldukları belirtilmiştir. Anılan kanun hükmünden, aracın satışından önce ödenmesi gerektiği halde ödenmeyen taşıt alım vergisinden satıcı firmanın sorumlu olduğu sonucuna varılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Olayda yükümlü firma tarafından satılan taşıt aracına ilişkin verginin, devir işlemi yapılmadan önce ödendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemenin yükümlünün, taşıt aracının satışından önce ödenmesi gereken vergiden sorumlu olduğu, daha sonra yapılacak tarhiyattan sorumlu olamayacağına yönelik tespitleri karşısında, vergi dairesinin aracın ağırlığına yönelik temyiz iddialarının dayanağı kalmamaktadır. Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine, kararın onanmasına karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 1993/4144, K. 1995/214, 27 Ocak 1995 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
1993/4144
Karar No
1995/214
Tarih
27 Ocak 1995

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.1993/4430 K.1995/372
  • Danıştay 7. Daire E.1993/5131 K.1995/121
  • Danıştay 4. Daire E.1993/5947 K.1995/173
  • Danıştay 3. Daire E.1994/90 K.1995/25
  • Danıştay 8. Daire E.1994/1223 K.1995/174
  • Danıştay 8. Daire E.1994/1761 K.1994/4088

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.