İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.1995/1035 K.1995/1468

6183 SAYILI YASANIN 37.MADDESİNE GÖRE TEBLİĞ EDİLEN YAZININ İDARİ DAVAYA KONU OLABİLECEĞİ HK.<

Esas1995/1035Karar1995/1468Tarih5 Nisan 1995Okuma3 dk · 554 kelime

KÜNYE

7. Daire 1995/1035 E., 1995/1468 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
5 Nisan 1995
Daire
YEDİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1995
Karar No
1468
Esas Yılı
1995
Esas No
1035
Karar Tarihi
05/04/995
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

554 kelime·3 dk okuma

6183 SAYILI YASANIN 37.MADDESİNE GÖRE TEBLİĞ EDİLEN YAZININ İDARİ DAVAYA KONU OLABİLECEĞİ HK.<

...Gümrük Müdürlüğünce tescilli ...sayılı beyanname muhteviyatı eşyaya ilişkin katma değer vergisi ve gecikme faizinin tahsili amacıyla yükümlü şirkete tebliğ edilen yazının iptali istemiyle açılan davanın.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununa göre, kesin ve yürütülmesi zorunlu nitelikte olan idari işlemlerin iptali istemiyle dava açılabileceği hazırlayıcı ön işlemlerin iptalinin istenilemeyeceği, olayda, idari işlem niteliği taşımayan, sadece ithali yapılan eşya ile ilgili teminatın iade edilebilmesi için tahsil edilemeyen katma değer vergisi ve gecikme faizinin ödenmesi gerektiğine ilişkin gümrüğünce yazılan yazının davaya konu edilemeyeceği ve davanın esastan incelenemeyeceği gerekçesiyle reddi yönünde verilen ....Vergi Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararının;

yükümlü şirketin yatırım malları ile birlikte işletme malzemesi de ithal ettiği, işletme malzemesi için hesaplanan katma değer vergisinin teminat mektubu alınarak ertelendiği, idarece tesis edilen işlemle bu uygulama değiştirilerek 6183 sayılı Yasanın 37.maddesi hükmü uyarınca vergi ve gecikme faizinin tahsili yoluna gidildiği, usul yönünden bu tahakkuka karşı süresi içerisinde itiraz edildiği ve reddi üzerine dava açıldığı, esastan da, yükümlü şirke

tin teşvik belgesi taahhüt hesabını yasal süre içinde kapattığı, yeniden katma değer vergisi tahakkuku yapılamayacağı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2.maddesinin 1.fıkrasınına bendinde, iptal davası, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılabilecek davalar şeklinde tanımlanmıştır.

Anılan yasada iptal davalarına konu olabilecek işlemlerin nitelikleri belirtilmemiş ise de, idari yargıda, idarenin kamu gücüne dayanarak yaptığı, tek taraflı, kişilerin hukukunu tekileyen, kesin ve yürütülmesi zorunlu işlemlerin idari davaya konu olabileceği kabul edilmektedir.

Vergi uyuşmazlıklarında kesin ve yürütülmesi zorunlu işlemler ise, ihbarname veya ödeme emri tebliği, tahakkuk fişi kesilmesi veya vergi tevkifatı yapılması gibi işlemler ile yükümlülerin düzeltme ve 1615 sayılı Gümrük Kanununun ilgili maddelerinde öngörülen idari itiraz yoluna başvurmaları halinde yetkili mercilerce tesis edilen işlemlerdir.

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun 37.maddesinde "Amme alacakları hususi kanunlarında belli edilen zamanlarda ödenir. Hususi kanunlarında ödeme zamanı tespit edilmemiş amme alacakları Maliye Vekaletince belirtilecek usule göre yapılacak tebliğden itibaren bir ay içinde ödenir. Bu ödeme müddetinin son günü amme alacağının vadesi günüdür." hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, yükümlü şirketin 28.8.1991 tarihinde ithal edilen işletme malzemesi için hesaplanan katma değer vergisine ilişkin yatırılan teminatın idaesini istediği, 6.1.1992 günlü yazı ile vergi ve faizlerin yatırılması şartıyla teminatın iade edilebileceğinin bildirildiği, bu yazı üzerine ... Gümrük Müdürlüğüne verilen 15.1.1992 günlü dilekçe ile tahakkuk ettirelen vergi ve faizin kaldırılması istemiyle başvuruda bulunulduğu ve gümrük müdürlüğünün 2.7.1992 günlü işlemiyle itiraz reddedilerek, 6183 sayılı Yasanın 37.maddesi hükmü uyarınca katma değer vergisi ve gecikme faizinin ödenmesinin istenildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, 2.7.1992 günlü dava konusu işlem, her ne kadar, 6183 sayılı Kanunun yukarıda metni yer alan 37.maddesine göre amme alacağının vadesini belirleyen ve belirtilen süre içinde ödenmediği takdirde aynı kanun hükümleri çerçevesinde alacağın takip ve tahsil edileceğini bildiren bir işlem görünümünde ise de; yükümlü şirketçe vergi ve gecikme faizleri tahakkukuna yapılan itirazın reddine yönelik kesin, yürütülmesi gerekli ve niteliği tibarıyla idari davaya konu edilebilecek birişlemdir.

Aksine düşüncenin, Anayasa ile teminat altına alınan dava açma hakkının kaybına sebebiyet vereceği kuşkusuzdur.

Vergi Mahkemesince, yukarıda belirtilen hususlar gözönünde bulundurulmaksızın, esasa girmeden davanın usul yönünden reddedilmesinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüne, kararın bozulmasına karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 1995/1035, K. 1995/1468, 5 Nisan 1995 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
1995/1035
Karar No
1995/1468
Tarih
5 Nisan 1995

İlgili Kararlar

  • Danıştay 11. Daire E.1995/1163 K.1995/1092
  • Danıştay 8. Daire E.1995/1315 K.1995/1317
  • Danıştay 11. Daire E.1995/1325 K.1995/1182
  • Danıştay 11. Daire E.1995/1376 K.1995/1233
  • Danıştay 12. Daire E.1995/2951 K.1995/1071
  • Danıştay 5. Daire E.1992/3122 K.1995/1753

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.