Danıştay 7. Daire E.1996/393 K.1997/1560

İstemin Özeti

Yükümlü şirket adına tescilli gümrük giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle yapılan ek tahakkuku.

Gümrük Kanununun 65. Maddesi ile Gümrük Yönetmeliğinin 243. maddesinden bahisle, olayda, her ne kadar ...'ce verilen Kuzeybatı Avrupa (Rotterdam) borsası fiyatları esas alınarak düzenlenen listedeki fiyatlar üzerinden ek tahakkuk yapılmış ise de; kıymet araştırmasında ithal edilen eşyanın fiziki özellikleri, kalitesi, marka ve menşei ve miktarı gibi nitelikleri gözönünde bulundurularak,

benzer özellikler taşıyıp taşımadığı yönünde açık tespitte bulunulmadığı anlaşılmakla, yükümlü şirketin faturasına uygun olarak yaptığı beyana itibar edilmesi gerekirken, başka hiçbir araştırma ve tespit yapılmadan sadece ...'in hazırladığı listede yer alan fiyat esas alınarak ek tahakkuk yapılmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle terkin eden .... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:....

K:...sayılı kararının; yapılan ek tahakkukta isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Tetkik Hakimi ...'un Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri

sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi redde...ek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: Dava, 18.6.1993 tarih ve 38817 sayılı gümrük giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin düşük beyan edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen ek gümrük vergisi ve resminin kaldırılması isteği ile açılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, ithal edilen eşyanın beyan edilen kıymetinin ...'den alınan fiyat listesinde belirtilen fiyatlarla karşılaştırılması suretiyle düşük kıymette beyanda bulunulduğunun saptanması nedeniyle anlaşmazlık konusu ek gümrük vergisinin tahakkuk ettirildiği anlaşılmıştır.

Olayda, ... fiyat listesi dışında başka hiçbir tespit ve araştırma yapmadan beyan edilen fiyatın "normal fiyat" olarak kabul edilmemesinde 1615 sayılı Gümrük Kanununun 65. maddesine uyarlık görülmemiştir. Tarhiyatın terkininde hukuka ve usule aykırılık bulunmadığından, temyiz isteğinin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA