İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.1996/555 K.1997/1696

Haydarpaşa Giriş Gümrük Müdürlüğünde tescilli 9.3.1992 tarih ve … sayılı tahakkuk kağıdı muhteviyatı 1 adet biçerdöver için beyan edilen kıymetin düşük olduğundan bahisle yükümlü adına yapılan ek katma değer vergisi tahakkukunu.

Esas1996/555Karar1997/1696Tarih29 Nisan 1997Okuma3 dk · 654 kelime

KÜNYE

7. Daire 1996/555 E., 1997/1696 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
29 Nisan 1997
Esas No
1996/555
Karar No
1997/1696
Temyiz İsteminde Bulunan
Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı
Karşı Taraf
... (Tebligat, Tebligat Kanununun 35. maddesine göre yapılmıştır.)
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

654 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Haydarpaşa Giriş Gümrük Müdürlüğünde tescilli 9.3.1992 tarih ve … sayılı tahakkuk kağıdı muhteviyatı 1 adet biçerdöver için beyan edilen kıymetin düşük olduğundan bahisle yükümlü adına yapılan ek katma değer vergisi tahakkukunu.

3065 sayılı Kanunun 21. ve 24/c maddelerinden bahisle, eşyanın satın alma tarihi ile ithal tarihi arasında 6 aydan az bir süre bulunduğu, kıymet araştırmasının yurt dışı temsilcilikleri ile eşyanın ithal edildiği İngiltere'de veya Türkiye'de faaliyet gösteren ticaret odaları nezdinde yapılmadığı, ayrıca faturanın Londra Başkonsolosluğunca tasdikli bulunduğu anlaşılmakla, ek tahakkukta yasal isabet görülmediği gerekçesiyle terkin eden .... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:....

K:...sayılı kararının; cevaplı rapor doğrultusunda yapılan ek tahakkukun onanması icap ettiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Uyuşmazlık, mükellefin bedelsiz ithal yolu ile ithal ettiği 1 adet biçerdöverin beyan edilen değerinin düşük görülmesi sebebiyle yapılan gümrükte alınan katma değer vergisi ek tarhiyatı aleyhine açılan dava üzerine tarhiyatı terkin eden ... inci Vergi Mahkemesi kararının bozulması talebine ilişkindir.

1615 sayılı Gümrük Kanununun 65. maddesinin 1. fıkrasında, "İthal eşyasının gümrük vergisine esas olan kıymeti, gümrük vergisi ödeme mükellefiyetinin başladığı tarihteki normal fiyatıdır." denilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında "Normal fiyat birbirinden müstakil bir alıcı ile bir satıcının tam ve serbest rekabet şartları içinde uyuştuğu farz olunan fiyattır." Hükmü konulmuştur. Aynı kanunun 3. maddesi ise, gümrüğün denetlemesi altına (her çeşit antrepolardakiler de dahil) konmuş eşyanın vergi ödeme mükellefiyetinin, beyannamenin tescil edildiği tarihte başlayacağını hükme bağlamıştır.

Uyuşmazlık konusu olayda, gümrük vergisi ek tarhiyatına konu olan biçerdöverlerin beyan olunan kıymeti düşük görüldüğünden, yapılan gümrükte alınan katma değer vergisi ek tarhiyatının yerinde olmadığı, mükellefin ibraz ettiği faturaları kusurlandıracak hiçbir tespit bulunmadığı halde ek tarhiyat yapıldığı gerekçesiyle dava konusu gümrükte alınan katma değer vergisi ek tarhiyatını terkin eden ... inci Vergi Mahkemesi kararı, 1615 sayılı Gümrük Kanunu'nun 65 inci maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, hukuki mesnedi bulunmayan temyiz talebinin reddi ile ... inci Vergi Mahkemesi kararının tasdiki gerekeceği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

1615 sayılı Gümrük Kanununun 65. maddesinin olay tarihinde yürürlükteki şekli ile 1. fıkrasında, "ithal eşyasının gümrük vergisine esas olan kıymeti gümrük vergisi ödeme mükellefiyetinin başladığı tarihteki normal fiyatıdır." denilmiş, 2. fıkrasında, normal fiyatın, birbirinden müstakil bir alıcı ile bir satıcının tam ve serbest rekabet şartları içinde uyuştuğu farz olunan fiyat olduğu ve 5. fıkrasında, vergi ödeme mükellefiyetinin başladığı tarihteki fiyat esas olmakla beraber, mükellefin akde uygun olarak ödediği ya da ödeyeceği fiyatın tahakkuka esas alınacağı hallerin, taraf olduğumuz anlaşmalar ve milli ve milletlerarası ticari teamüller de nazarı itibara alınmak suretiyle Bakanlıkça tespit olunacağı hükme bağlanmıştır.

Diğer taraftan, 29.4.1986 gün ve 76 sayılı Genelgede, bedeli için döviz transferi yapılmadan yurda getirilmesi mecburi olmayan dış kazanç ve tasarruflarla ithal edilmek istenen eşyanın gümrük vergisine esas olan kıymetinin, A ve B bentlerinde yazılı şekilde tespit edileceği belirtilmiş olup, A bendinde, ithal eşyasının gümrük vergisine esas olan kıymeti (vergi ödeme mükellefiyetinin başladığı tarihteki normal fiyatı) olarak faturasında yazılı fiyatın kabul edileceği, ancak, faturanın, tanzim yeri, tarihi, satıcı firmanın adı, adresi, alıcının adı, satış bedeli, eşyanın cinsi ve nev'i, miktarı, eşyanın birim fiyatı gibi bilgileri taşıması,

faturanın düzenlendiği ülkede, mahalli sanayi ve ticaret odalarınca tasdik edilmiş ve bunu takiben de konsolosluklarımızca onaylanmış olması ve faturanın tahakkuk kağıdının tescil tarihinden geriye doğru 6 ay içerisinde düzenlenmesinin şart olduğu, bu şartlardan herhangi birinin eksikliği halinde faturada yazılı fiyatın gümrük vergisi matrahının tespitinde dikkate alınmayacağı açıklanmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyada bulunan faturanın ve bunun Türkçe tercümesinin incelenmesinden; faturanın mevzuatta belirtilen şartları taşıdığı anlaşılmış olup, faturanın gerçeği yansıtmadığı konusunda idarece yapılmış somut bir tespit de bulunmadığından, yapılan ek tahakkuku terkin eden mahkeme kararı sonucu itibarıyla yerindedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine, mahkeme kararının onanmasına, 29.4.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 1996/555, K. 1997/1696, 29 Nisan 1997 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
1996/555
Karar No
1997/1696
Tarih
29 Nisan 1997

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.1996/556 K.1997/1695
  • Danıştay 8. Daire E.1996/948 K.1997/1225
  • Danıştay 8. Daire E.1996/972 K.1997/1217
  • Danıştay 8. Daire E.1996/1081 K.1997/1349
  • Danıştay 10. Daire E.1996/1275 K.1997/1282
  • Danıştay 8. Daire E.1996/1867 K.1997/1427

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.