Danıştay 7. Daire E.1996/843 K.1997/2449

İstemin Özeti

Atatürk Havalimanı Giriş Gümrük Müdürlüğünde tescilli 17.12.1992 gün ve ... sayılı beyanname muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak yapılan ek tahakkuku. 1615 sayılı Gümrük Kanununun 65'inci ve 77'inci, Gümrük Yönetmeliğinin 243'üncü maddelerinden bahisle, olayda, beyanname eki faturada eşyanın toplam kıymeti 1.339.- Hollanda florini olarak gösterilmesine rağmen, konişmentoda, 3.966.- Hollanda florini olarak kayıtlı olduğunun tespiti üzerine ek tahakkuk yapıldığının anlaşıldığı,

nakliyeci firmanın dava dilekçesine ekli yazısında, Hollanda'dan İstanbul'a navlun ücretinin CIF 340.- Amerikan doları olduğu ve beyanname eki faturada kayıtlı kıymet içinde bulunduğunun bildirilmesi ve sözü edilen yazının Rotterdam Başkonsolosluğunca da onaylanması karşısında, konişmentodaki bedel üzerinden ek tahakkuk yapılmasında isabet bulunmadığı gerekçesiyle kaldıran .... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:....

K:...sayılı kararının; konişmentodaki kıymet üzerinden ek tahakkuk yapılmasının yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'nun Düşüncesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonunda Danıştay'ın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı öngörülmüştür.

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar, yukarıda belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığı gibi, mahkeme kararının dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, bu kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte de görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dosyanın incelenmesinden; ithale konu eşyanın beyan edilen fiyatı ile konişmentodaki fiyatı arasında farklılık görülmesi üzerine, konşimentodaki fiyatı esas alınarak ek tahakkuk yapıldığı anlaşılmıştır.

Gümrük Yönetmeliğinin 255-278'inci maddelerinde beyanın tevsikine yarayan belgeler yer almış olup; 258'inci maddesinde de, demir yolu ile yapılan taşımalarda geminin kaptanı veya donatanı veya mümessilli tarafından yükletene verilen bir belge olarak tanımlanan konişmentoda, taşıyanın, yükletenin, gönderenin ve gemi ile kaptanının kimlik ve tabiyetlerine ilişkin bilgilerle, yükleme ve boşaltma limanı veya buna dair talimat, varılacak yer, gemiye yüklenen veya taşınmak üzere teslim alınan malların cinsi, ölçüsü, sayı veya tartısı, markası ve dıştan belli olan hal ve mahiyeti ile navluna ait şartların yer alacağı belirtilmiş; hava taşımalarında ise, aynı anlamda ve benzeri bilgileri kapsayan konişmento kullanılacağı ifade edilmiştir.

Bu durumda; konişmento, tek başına eşya fiyatının tespitine esas alınacak bir belge olarak kabul edilemeyeceğinden, idarece başka bir tespit yapılmaksızın, konişmentodaki fiyat esas alınmak suretiyle ek tahakkuk yapılmasında yasal isabet bulunmadığı cihetle, mahkemece kaldırılması yerinde görülmüştür.