Danıştay 7. Daire E.2016/13133 K.2021/1394

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve … saylı serbest dolaşıma giriş beyannamesi içeriği eşyaya ilişkin olarak düzenlenen ana konşimentoda yazılan navlun bedelinin beyan edilenden yüksek olduğunun tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Konsolide olarak düzenlenen ana konşimentonun içerdiği eşya miktarının, ara konşimentolarda yazılı olanların toplamına eşit olacağı; konsolide olmayan ana konşimentonun ise, ara konşimentoda yazılı eşya miktarını aynen içereceği, ana konşimentonun konsolide olması, yani birden çok ara konşimento muhteviyatı eşyaların taşınması durumunda, gümrük vergisine esas olacak eşya kıymetinin ara konşimentoda yazılı taşıma ücretine göre hesaplanması gerektiği, dosyaya sunulan ana konşimentoya bakıldığında, söz konusu ana konşimentoda konsolide mallar için kullanılan "CONSOL" (Konsolidasyon) ifadesine yer verildiği,

ana konşimentonun iki nakliye firması arasında düzenlendiği, davalı idarece söz konusu nakliyeci firmalar nezdinde bir araştırma yapılmadığı gibi navlun ücretinin ara konşimentoda yazılı tutar olmadığı yönünde ana konşimento dışında herhangi bir tespitin de bulunmadığı görüldüğünden, ana konşimentoda yazılı navlun tutarının tamamen davacı şirketin taşıttığı eşyaya ait olduğu sonucuna varılmak suretiyle işlem tesis edildiği,

bu durumda ana konşimentoda yazılı navlun tutarı esas alınarak davacı şirket adına yapılan ek tahakkuklar ile bunlar üzerinden hesaplanan para cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Gümrük idaresine ibraz edilen taşıma senedinde navlun faturasından farklı ve daha yüksek bir bedelin yer aldığı, navlun faturasının gerçekliği konusunda tereddüt oluştuğu, navlun bedelinin konşimentodan kaynaklı 32.927.00 TL eksik beyan edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.