Danıştay 7. Daire E.2016/171 K.2021/734

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih … sayılı beyanname ile, 11/01/2007 tarih ve … sayılı yatırım teşvik belgesi kapsamında muafiyet uygulanarak ithal edilen eşyanın beş yıllık süre dolmadan satışının yapılması suretiyle teşvik şartlarının ihlal edildiğinden bahisle, tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve bu fon payı üzerinden hesaplanan cezai faiz ile gecikme faizinin bir ay içinde ödenmesine ilişkin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 37. maddesi uyarınca tesis edilen işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Yatırım teşvik mevzuatında, yatırım teşvik belgesi kapsamında ithal edilen makinelerin, Hazine Müsteşarlığının izni alınmaksızın, beş yıl süreyle devir veya temlik edilemeyeceği, satılamayacağı ya da ihracatının gerçekleştirilemeyeceği, aksi halde, yatırımcılardan, başlangıçta yararlandırılan destek unsurlarının, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri uyarınca tahsili yoluna gidileceğinin hükme bağlandığı,

dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından yatırım teşvik belgesi kapsamında ithal olunan eşyanın 5 yıl geçmeden satıldığı sabit olduğundan dava konusu işlemin katma değer vergisi ve kaynak kullanımını destekleme fonu payı ile gecikme faizlerine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; kaynak kullanımını destekleme fonu payı tutarı üzerinden, 07/06/1988 tarih ve 19835 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 1988/12944 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 8. maddesi uyarınca müeyyide olarak cezai faiz hesaplanması,

Anayasa'nın 38. maddesinde ifade edilen "Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesine aykırılık oluşturduğundan fon payı üzerinden hesaplanan cezai faizde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın temyize konu hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.