Danıştay 7. Daire E.2016/4703 K.2020/4317

Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyanın kıymetinin noksan beyan edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile bu vergi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, aynı eşyanın satış bedeli yönteminin uygulandığı, ithal edilen eşyanın satış fiyatının tespiti yapılırken sadece söz konusu aracın Türkiye'deki distribütörlerinden biri olan ... A.Ş.'den gelen yazıdaki tutarların baz alındığı, ancak, davacı tarafından gümrüğe ibraz edilen yurt dışındaki satıcı firma tarafından onaylanmış satış fatura tutarının sahteliğinin ispatlanamadığı, ayrıca, yurt dışındaki satıcı firma nezdinde herhangi bir araştırmanın da yapılmadığının görüldüğü, bu durumda yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan, eksik incelemeye dayanılarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından ithal edilen eşyaların kıymetinin beyan edilenden fazla olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.