KÜNYE
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/7235 E., 2021/2726 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire
- Karar tarihi
- 14 Haziran 2021
- Esas No
- 2016/7235
- Karar No
- 2021/2726
- Temyiz eden (davacı)
- … Madeni Yağ İmalatı Toptan Ve Perakende Satış İnşaat Turizm Limited Şirketi
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Davacının 2010 ilâ 2012 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacaklarının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan … tarih ve … sayılı e-haciz işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.
- İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
- Olayda, davacı şirket adına tesis edilen e-haciz işleminin dayanağı ödeme emirlerine karşı açılan davaların reddedilmesi üzerine haczedilebilir aşamaya geldiği anlaşılan anılan ödeme emirlerine konu amme alacaklarının tahsili amacıyla tesis edilen dava konusu e-haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
- Temyiz edenin iddiaları
- Dava konusu e-haciz işleminin dayanağı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davaların reddi yolunda verilen kararların temyiz aşamasında olduğu, davalı idareden kendilerinin de yüklü miktarda iade alacaklarının bulunduğu ileri sürülmektedir.
- Karşı tarafın savunması
- Savunma verilmemiştir.
- Danıştay tetkik hâkimi …'ün düşüncesi
- Dava konusu e-haciz işlemine konu ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davaların reddine dair mahkeme kararlarının, Dairemizin tarafından bozulduğu ve e-haciz işleminin konusunu oluşturmasına rağmen hakkında değerlendirme yapılmayan bir kısım kamu alacağının bulunduğu anlaşıldığından, temyize konu davanın reddi yolundaki kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
528 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Dosyanın ve UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden, 2010 ilâ 2012 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacaklarının tahsili amacıyla davacının banka hesaplarına uygulanan e-haciz işleminin iptali istemiyle açılan dava, Mahkemece, istemin özeti bölümünde yazılı gerekçe ile reddedilmiş ise de; uyuşmazlık konusu e-haciz işlemine konu edilen kamu alacaklarının tahsili amacıyla şirket hakkında düzenlenen ödeme emirlerinden bir kısmının iptali istemiyle açılan davaların reddine ilişkin ...
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı. E:…, K:… sayılı. E:…, K:… sayılı ve … tarih ve E:…, K:…. E:…, K:… sayılı ile … tarih ve E:…, K:… sayılı kararlarının, Dairemizin 03/12/2018 tarih ve E:2016/3342, K:2018/5512. E:2016/3343, K:2018/5520. E:2016/3344, K:2018/5534 sayılı ile 02/06/2021 tarih ve E:2021/998, K:2021/2632. E:2021/999, K:2021/2633. E:2021/1000, K:2021/2631 sayılı kararları ile bozulduğu anlaşılmıştır.
Öte yandan, e-haciz işleminin konusunu oluşturan kamu alacaklarından bir kısmının tahsili amacıyla düzenlenen ve dava konusu edilen yukarıda bahsi geçen ödeme emirleri dışında, yine e-haciz işleminin konusunu oluşturan başkaca ödeme emirlerinin de bulunduğu ve bu ödeme emirlerinin davaya konu edilmeden mi kesinleştiği; bahsi geçen ödeme emirlerine karşı dava açıldığı ve bir yargı kararının bulunduğunun tespiti halinde ise temyiz yoluna gidilip gidilmediği hakkında Mahkemece bir değerlendirmenin yapılmadığı görülmüştür.
Bu durumda, sözü edilen bozma kararları üzerine oluşacak hukuki duruma ve e-haciz işleminin konusunu oluşturan kamu alacaklarından değerlendirilme yapılmayan kısım hakkında yapılacak inceleme sonucuna göre yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerekli bulunmaktadır.
Danıştay 7. Daire, E. 2016/7235, K. 2021/2726, 14 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama