Danıştay 7. Daire E.2016/7367 K.2021/2189

Dava konusu istem: Davacı adına, 2012 ve 2013 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin özel tüketim, 2014 yılının Nisan ilâ Haziran dönemlerine ait gelir (stopaj) ve anılan dönemlere ilişkin damga vergileri ile 2013 yılına ait özel usulsüzlük ve 2011 yılının Ağustos ve Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalarının ve tüm alacaklara ait gecikme zamlarının tahsili amacıyla düzenlenen e-haciz işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, vadesinde ödenmemiş olan amme alacaklarının tahsili amacıyla ödeme emirleri düzenlenerek tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir ödemenin yapılmadığı ve bu ödeme emirlerine karşı açılan davaların Mahkemelerince reddedildiği anlaşıldığından, dava konusu e-haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Gümrük İdaresinde bulunan teminat mektuplarının para çevrilerek maliye idaresinin hesaplarına aktarıldığı, bu teminatların tüm vergi borçlarını karşılayacak miktarda olduğu, yaptıkları üretim nedeniyle idareden iade alacakları bulunduğundan dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü ve Yedinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanun'la eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.