Danıştay 7. Daire E.2016/8074 K.2021/881

Dava konusu istem: Motorlu araç ticaretiyle uğraşan davacı şirket tarafından, %96 engeli bulunan …'a satılan araç nedeniyle haksız olarak özel tüketim vergisi istisnasından yararlanıldığından bahisle, 2015 yılının Ağustos dönemi için tarh edilen özel tüketim vergisi ve tekerrür hükümleri de uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından 18/12/2014 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporu ile %96 oranında özürlü olan …'a 4760 sayılı Kanun'un 7. maddesinin 2. fıkrası uyarınca özel tüketim vergisinden istisna araç satışı gerçekleştirildiği,

davalı idare tarafından 18/04/2015 tarih ve 29930 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özel Tüketim Vergisi (II) sayılı Liste Uygulama Genel Tebliğinin ilgili hükümlerinden bahsedilmek suretiyle araç satışının yapıldığı tarihte 18/12/2014 tarihli engelli sağlık kurulu raporunun süresinin dolmasına altı aydan az bir süre kaldığından bu Rapora dayanılarak özel tüketim vergisi istisnasından yararlanılamayacağından bahisle dava konusu işlemlerin tesis edildiği anlaşılmakta ise de;

%96 oranında engelli olduğuna dair sağlık kurulu raporu ile özel tüketim vergisi istisnası uygulanarak gerçekleştirilen araç satışı işlemine, davalı idarece raporun ve diğer belgelerin incelenmesi suretiyle onay verildiği, 31/08/2015 tarihinde satış işlemlerinin gerçekleştirildiği, ayrıca aracı satın alan şahsın 17/09/2015 tarihinde süresiz olarak %96 özürlü olduğuna dair ikinci sağlık kurulu raporu aldığı ve bu rapora göre de özür durumunun devamlılık arz ettiği anlaşıldığından,

özel tüketim vergisi istisnasından faydalanmaya hakkı bulunan şahısa gerçekleştirilen satış nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Özel tüketim vergisi açısından, vergiyi doğuran olayın gerçekleştiği tarih itibariyle geçerli yasal düzenlemelere uygun olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.