Danıştay 7. Daire E.2016/8905 K.2021/876

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/8905 E. , 2021/876 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2016/8905 Karar No : 2021/876

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Davacının ağır hastalık ve özürü nedeniyle … plakalı aracına ait motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyet kaydının iptali talebiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Olayda, 30/06/2014 tarihinde alınan ilk sağlık raporu uyarınca davacının aracına bir yıl süreyle Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanunu'nun istisna hükümlerinin uygulandığı, sağlık raporunun süresinin bitiminden önce %90 ve üzeri oranında engelli olduğuna ilişkin yeni bir sağlık raporunun alınmaması nedeniyle de 30/06/2015 tarihinden itibaren istisna hükümlerinin uygulanmasına son verildiği, davacının süresi içerisinde ilgili yönetmelik hükümlerine uygun bir sağlık raporu ibraz edememesinin sebebinin ağır hastalığı nedeniyle hastanede tedavi altında bulunmasından kaynaklandığı ve akabinde %100 oranında özürlü olduğuna ilişkin süresiz sağlık raporu aldığı bu nedenle davacıya ait aracın Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanunu'nun istisna hükümlerinden yararlandırılmamasında yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Motorlu taşıtlar vergisinden istisna edilebilmesi için gerekli sağlık raporunu süresi içinde ibraz etmediğinden tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Uyap kayıtlarının incelenmesinden davacının 17/05/2016 tarihinde vefat ettiği görülmüş olup, motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyet kaydının iptali istemiyle açılan davada oluşan yeni hukuki durumun değerlendirilmesi suretiyle yeni bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacının 17/07/2014 tarihli %94 engelli olduğuna dair rapora istinaden 1 yıl süreyle motorlu taşıtlar vergisinden istisna tutulduğu, hastalığının devam ettiği ve hastanede yatış yaptığı dönemde süresi biten raporunu yenileyemediğinden yeniden motorlu taşıtlar vergisi tahakkuk ettirildiği, 12/08/2015 tarihinde % 100 özürlü olduğuna ilişkin yeni sağlık raporu ibraz edilmek suretiyle özürü devam ettiğinden motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyet kaydının iptalinin talep edildiği talebin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle de dava açıldığı anlaşılmaktadır. İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinde; dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar, dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği; yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği kurala bağlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın ve yasal düzenlemelerin incelenmesinden; davalı idarece temyize konu edilen Mahkemenin 29/03/2016 tarihli kararından sonra, davacının UYAP sisteminden alınan nüfus kayıt örneğinden de görüleceği üzere 17/05/2016 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; Mahkemece, davacının vefat ettiği gözetilerek, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca, davanın; yalnız öleni ilgilendiren dava olup olmadığı değerlendirilmesi de yapılmak suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.