Danıştay 7. Daire E.2016/9697 K.2021/1418

Dava konusu istem: Davacı adına 29/08/2009 tarihinde vefat eden murisin %65 hissesinin bulunduğu … Traktör Üretim Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinden veraseten intikal eden hissenin değerinin düşük olarak gösterildiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporundaki tespitlere dayanılarak alınan takdir komisyonu kararıyla takdir edilen matrah farkı üzerinden tarh edilen veraset ve intikal vergisi ile hesaplanan gecikme faizinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, 7338 sayılı Veraset ve İntikal Vergisi Kanunu'nun 10. maddesi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 192. maddesi, 267. maddesi ile 292. maddeleri açıklandıktan sonra takdir komisyonunca belirlenen emsal bedellerin hukuka uygunluğunun tespiti amacıyla 10/11/2015 tarihli ara kararı ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, anılan bilirkişi raporunda özetle;

murislerin ölüm tarihine takaddüm eden takvim yılı itibariyle düzenledikleri ayrıntılı bilançoyu esas aldığı ve bilançodaki 7.100.058,31 TL öz sermayenin %65'i olan 4.615.037,90 TL'yi öz sermaye olarak beyan ettikleri, takdir komisyonunun ise değerleme işlemlerinde 29/08/2009 tarihli bilançoyu esas aldığı, bu kapsamda ölüm tarihi itibariyle öz sermaye toplamının 8.063.294,70 TL olduğu,

muris %65 hisse sahibi olduğundan beyan edilmesi gereken öz sermayenin 5.241.141,55 TL olması gerektiği, öz sermayenin 4.615.037,90 TL'lik kısmı ilk tarhiyatta beyan edilmiş olduğundan kalan matrah farkının 626.103,65 TL olacağı tespiti ve değerlendirmesine yer verildiği, Mahkemelerince de bilirkişi raporu yerinde görülerek davacının hissesine isabet eden 156.525,91 TL matrah farkı üzerinden hesaplanacak olan tarhiyat tutarına isabet eden kısmında hukuka aykırılık, aşan kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı;

gecikme faizine ilişkin kısmı yönünden ise, veraset ve intikal vergisine konu tarhiyatın davacının vergilendirme ile ilgili ödevlerini yerine getirmemesinden veya eksik yerine getirmesinden değil, idarenin davacıya murisinden intikal eden hisse senetlerini farklı ölçüyü esas alarak değerlendirmesinden kaynaklandığı, dolayısıyla vergi ziyaına yol açacak nitelikte bir kusuru ve 213 sayılı Kanunda düzenlendiği biçimde gecikme faizi hesaplanmasını gerektirecek bir vergi tarhiyatı olmadan tahakkuk ettirilen gecikme faizinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen reddine, kısmen de işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın temyize konu hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.