KÜNYE
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2017/2309 E., 2021/2680 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire
- Karar tarihi
- 3 Haziran 2021
- Esas No
- 2017/2309
- Karar No
- 2021/2680
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- İstemin konusu
- ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
420 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2011 ilâ 2013 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin özel tüketim vergisi beyannamelerinin elektronik ortamda süresi içerisinde verilmediğinden bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:Dosyanın incelenmesinden, savunma dilekçesinde davacı adına 2011 yılının Şubat ilâ Aralık ve 2012 yılının Ocak ilâ Nisan dönemlerine ilişkin onbeş adet vergi ceza ihbarnamesi içeriği özel usulsüzlük cezalarının düzeltme fişleri ile terkin edildiğinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında, davanın söz konusu ihbarnamelere ilişkin kısmı yönünden karar verilmesine yer bulunmadığı; ara kararına cevaben, davalı idare tarafından gönderilen yazıda adına re'sen banka ve sigorta muameleleri vergisi mükellefiyeti tesis edilen davacıya herhangi bir bildirim yapılmadığının belirtildiği,
bu durumda eylem tarihinde ceza kesilmesi için gerekli yasal unsur olan şekle ve usule aykırılığın oluştuğundan söz edilemeyeceğinden dava konusu 2012 yılının Mayıs ilâ Aralık ve 2013 yılının Ocak ilâ Eylül dönemlerine ilişkin olarak kesilen özel usulsüzlük cezalarında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kısmen karar verilmesine yer olmadığına, kısmen de dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Nezdinde düzenlenen tutanakla döviz alım satım faaliyetinde bulunduğu tespit edilerek hakkında banka ve sigorta muameleleri vergisi mükellefiyeti tesis edilen davacı tarafından, elektronik ortamda verilmesi gereken beyannamelerin verilmemesi nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın temyize konu hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 7. Daire, E. 2017/2309, K. 2021/2680, 3 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama