Danıştay 7. Daire E.2020/3773 K.2023/2609

Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararlarına dayanılarak 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca 2019 yılının Nisan dönemine ilişkin re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; davacının Hopa Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasında, gümrük iş takipçisi olduğunu, Sarp Gümrük Müdürlüğünde başkaca tırların iş takibini yapmak üzere bulunduğunu, bu sırada ... sayılı transit refakat belgesi muhteviyatı eşyayı taşıyan araç sürücüsünü ilk defa olay yerinde gördüğünü ve gümrük işlerini tamamlamak üzere tır evraklarını hazırladığını beyan ettiği, araç şoförünün ifadesinde davacıyı daha önceden tanımadığını, sürücülüğünü yaptığı araçta kaçak sigara bulunduğunu bilmediğini ifade ettiği, Sarp Gümrük Müdürlüğü, Hopa Cumhuriyet Başsavcılığı ve ...

Sulh Ceza Hakimliğinde alınan birbiriyle tutarlı ifadeler birlikte değerlendirildiğinde, yalnızca gümrük sahasında araç şoförünün verdiği bilgi ve belgeler çerçevesinde gümrük işlemlerinin takibini yapan davacının bandrolsüz sigaraların bulunduğu araç ve yükü üzerinde bir hakimiyetinin bulunmadığı, aracın bandrolsüz sigara yüklü olduğunu gümrük denetimi öncesinde bildiği yönünde somut bir bulgunun olmadığı, araç şöförü ... 'nun ifadesinin de bu sonucu desteklediği,

dolayısıyla ele geçirilen belgesiz ve bandrolsüz kaçak sigara ile davacı arasında illiyet bağı kurulamadığından vergiyi doğuran olayın davacının şahsında gerçekleşmediği sonucuna varılarak, yapılan cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Transit refakat belgesi muhteviyatı eşyanın cam bardak olarak beyan edilmesine karşın, araçta özel etiketi veya işareti olmayan özel tüketim vergisine tabi malların bulunduğunun tespit edildiği, davacının ve araç şoförünün bir organizasyon dahilinde birlikte ve planlı hareket ettikleri ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.