Danıştay 7. Daire E.2021/1185 K.2021/2729

Dava konusu istem: Davacı adına, takdir komisyonu kararına istinaden, 2008 yılının Ocak ilâ Aralık dönemleri için re'sen salınan vergi ziyaı cezalı banka ve sigorta muameleleri vergilerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, davacının 2008 yılına ait vergiler yönünden 24/12/2013 tarihinde takdire sevk edildiği, 19/11/2014 tarih ve 100 sayılı vergi tekniği raporu done alınarak takdir komisyonunca belirlenen matrah üzerinden dava konusu vergilendirme işleminin yapıldığı ve ihbarnamelerin 11/12/2014 tarihinde tebliğ göz önüne alındığında, sırf zaman aşımı süresini aşmak amacıyla yapılan takdire sevk işleminin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 114. maddesinde belirtilen zaman aşımı süresini durdurmayacağı sonucuna ulaşıldığı,

bu durumda davacı hakkında herhangi bir inceleme yapılmadan zaman aşımı süresini durdurmak için takdire sevk üzerine, zaman aşımı süresi dolduktan sonra düzenlenen rapor done alınmak suretiyle takdir komisyonunca belirlenen matrah esas alınarak yapılan dava konusu vergilendirmede, zaman aşımı bulunduğundan, hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Takdir komisyonuna sevk ile 24/12/2013 tarihinde duran sürenin 24/12/2014 tarihinde yeniden işlemeye başlayacağı ve 05/12/2014 tarihinde alınan takdir komisyonu kararının davacıya 11/12/2014 tarihinde tebliğ edildiği dikkate alındığında, söz konusu vergilerin zamanaşımına uğramadığı sonucuna ulaşıldığından, davanın esasının incelenmesi suretiyle karar verilmesinin icap ettiği gerekçesiyle temyize konu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI

Herhangi bir inceleme yapılmadan vergi ve cezaların zaman aşımına uğramasının önlenmesi amacıyla yapılan takdir komisyonuna sevk işleminin zaman aşımını durdurmayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Kararın düzeltilmesi isteminin kabul edilerek, Dairemiz bozma kararının kaldırılmasından sonra usul ve yasaya uygun olan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi istemini içeren dilekçede ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'la yürürlükten kaldırılan ve aynı Kanun'un 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam olunan (mülga) 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca, Dairemizin 06/10/2020 tarih ve E:2016/31, K:2020/3676 sayılı kararının düzeltilmesini gerektirecek nitelikte bulunduğundan, istem kabul edilerek anılan kararın ortadan kaldırılmasından sonra temyiz incelemesine geçildi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarının düzeltme yoluyla yeniden incelenebilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'la yürürlükten kaldırılan ve aynı Kanunun 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam olunan (mülga) 54. maddesinde yazılı nedenlerden birinin bulunması ile mümkün olup, dilekçe sahibinin ileri sürdüğü nedenlerin ise bunlardan hiçbirine uymaması karşısında, yerinde olmayan isteğin reddedilmesi gerektiği oyu ile, Dairemiz kararına katılmıyorum.