Danıştay 7. Daire E.2021/124 K.2023/4909

Dava konusu istem: Davacı şirketle birleşen ... Elektronik Anonim Şirketi (Eski ünvan ... Elektronik Anonim Şirketi) adına tanzimli olup, ... Maden ve Metaller İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliğinin yazısı üzerine ithalat ve ihracat listelerinin Gümrük Veri Ambarı Sistemi (GÜVAS) kayıtlarıyla karşılaştırılmasından, listede görülmediğinden bahisle, ... tarih ve ... sayılı ve ... tarih ve ... sayılı dahilde işleme izin belgeleri kapsamında işlem gören ... tarih ve ... ile ... tarih ve ... sayılı geçici ithalat beyannamelerine isabet eden gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden kesilen para cezaları ve hesaplanan gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararı üzerine, Mahkemelerince verilen ara kararlarına cevaben idare tarafından sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı şirketle birleşen ... Elektronik Anonim Şirketi (Eski ünvan ... Elektronik Anonim Şirketi) adına tanzimli ... sayılı dahilde işleme izin belgesinin ...

Maden ve Metaller İhracatçı Birliklerince müeyyide uygulanmaksızın normal olarak kapatıldığının bildirilmesinden geçici kabul rejimi koşullarının ihlal edilmediğinin anlaşıldığı, davacının bu konudaki itirazının "borcum yoktur" kapsamında değerlendirildiği olayda, dava konusu ödeme emrine konu kamu alacağının ... sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında işlem gören ... tarih ve ... sayılı geçici ithalat beyannamesine isabet eden gümrük vergisi, katma değer vergisi,

bu vergiler üzerinden kesilen para cezası ve hesaplanan gecikme faizine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin kısmen iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ödeme emrine karşı açılan davalarda sadece böyle bir borcun olmadığı, kısmen ödendiği ve zamanaşımına uğradığı itirazlarının ileri sürülebileceği, ödeme emri içeriği alacağın esasına yönelik inceleme yapılamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İsteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.