Danıştay 7. Daire E.2021/1851 K.2023/1873

Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2017 yılı Temmuz dönemine ait re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; emniyet birimlerince yapılan aramada; depoda ve iki adet araç içerisinde 325.000 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği, …, … ve … isimli şahısların olay yerinde yakalandıkları, davacının.

Asliye Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında yer alan savunmasında; kaçak sigara ile ilgisinin olmadığına ilişkin beyanı ile olay yerinde yakalanan …'ın kaçak sigaraların tamamının kendisine ait olduğu ve olay günü daha önceden tanıdığı … ve … ile sadece sigaraları depoya indirmek konusunda yevmiye karşılığında anlaştığına ilişkin beyanı, anılan şahısların sigaralarla hiçbir ilgilerinin olmadığına ilişkin ikrarı göz önünde bulundurulduğunda, ele geçirilen sigaralara ilişkin davacının bulunduran sıfatına haiz olmadığının anlaşılması karşısında,

davacı adına yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının savcılık aşamasındaki beyanının esas alınmasının hatalı olduğu, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.