Danıştay 7. Daire E.2021/2862 K.2023/3734

Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2016 ilâ 2018 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 24 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle ''Genelleştirilmiş Tercihler Sistemi'' kapsamında yapılan ithalata ilişkin olarak sunulan Form A belgesinin ithalat işleminde kullanılamayacağı ve usulüne uygun olarak düzenlenecek Form A belgelerinin sunulması için yapılan bildirime rağmen, bu belgelerin sunulmadığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ödeme emrine konu para cezasına karşı on beş günlük süre içerisinde itiraz edilmeyerek cezanın kesinleştiği görülmekte ise de, tahsili yoluna gidilen para cezasının gümrük vergileri üzerinden karara bağlandığı ve ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük vergilerine vaki itirazın reddine dair işleme karşı açılan davada, Mahkemelerinin... tarih ve E:....

K:... sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verildiği, bu durumda, dava konusu ödeme emri içeriği cezanın dayanağı ek tahakkuk kararının iptaline ilişkin karar sonucu oluşan hukuki duruma göre davacının itirazının, ''Böyle bir borcum yoktur'' kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden, ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödeme emrine yönelik itirazların kanunda tahdidi olarak sayıldığı, davacı şirket tarafından borcun ödendiği, zamanaşımına uğradığı veya ödeme emrinin usulüne uygun olarak düzenlenmediği yolunda herhangi bir itirazda bulunulmadığı, ödeme emrinin dayanağı para cezası kararına süresi içerisinde itiraz edilmeyerek kesinleştiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.