KÜNYE
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/3027 E., 2023/3638 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire
- Karar tarihi
- 3 Ekim 2023
- Esas No
- 2021/3027
- Karar No
- 2023/3638
- Temyiz eden (davacı)
- ... Aydınlatma Elektroteknik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
437 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ...-...-... sayılı ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşya nedeniyle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değeri üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan ek tahakkuk ve para cezası kararlarının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı tarafından 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 242. maddesinde öngörülen sürede itirazda bulunulmadığı ve bu suretle vergiler ve cezanın kesinleştiğinden bahisle kamu alacağının tahsili amacıyla işbu davaya konu ödeme emrinin düzenlendiği; öte yandan, dava dilekçesinde ileri sürülen iddialar ancak ek tahakkuk ve ceza kararına karşı açılan davada dinlenilebilecek nitelikte olduğundan, davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idarece ithalat onayı verilerek ithalat gerçekleştikten sonra alınan ek tahakkuk ve ceza kararının hukuka aykırı olduğu, ödeme emrine karşı ileri sürülen itirazlarının "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmesinin gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 7. Daire, E. 2021/3027, K. 2023/3638, 3 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama