Danıştay 7. Daire E.2021/3081 K.2023/3840

Dava konusu istem: ... Sanayi ve Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi adına 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 237. maddesinin 3. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezalarının tahsili amacıyla davacı adına şirket ortağı ve kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin tebliğ alındısında tebliğ alanın imzasının bulunmadığı, bu durumda söz konusu ödeme emrinin şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği hususu ortaya konulamadığından dava konusu ödeme emrinin ... sayılı ödeme emrinden kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık görülmediği; asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emri usulüne uygun şekilde tebliğ edilmişse de, yapılan malvarlığı araştırmasında şirket adına kayıtlı 4 adet aracın tespit edildiği,

davalı idarece haciz konulan söz konusu araçların henüz satılmadığı, bu durumda, şirket malvarlığının borcu karşılayıp karşılamadığının ortaya konulamadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu ödeme emrinin 1247 sayılı ödeme emrinden kaynaklanan kısmında da hukuk uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.