Danıştay 7. Daire E.2021/3406 K.2024/1795

Dava konusu istem: Davacı adına, sürücüsü olduğu araçta bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle takdir komisyonu kararına istinaden 2015 yılının Kasım dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezası ile tarhiyata dayanak olan takdir komisyonu kararının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; kolluk birimlerince yapılan arama sırasında davacının sürücüsü olduğu ... plakalı çekici ve ... plakalı dorse içerisinde muhtelif markalarda bandrolsüz sigara ele geçirildiği,

dava dosyasına sunulan Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar'da, kaçak sigaraları araca yükleyen ... isimli şahsın ifadesinde araç şoförü olan davacının araca yüklenen gümrük kaçağı sigaralardan haberinin olmadığını, kendisinden habersiz bir şekilde gizlice kutulara yerleştirildiğini beyan ettiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının araç içindeki kaçak sigaralarla bir ilgisinin bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatında hukuka uyarlık görülmediği;

öte yandan, ön idari işlem niteliğinde olan ve idari dava konusu yapılması mümkün bulunmayan takdir komisyonu kararının iptaline dair istemin esasının incelenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline; takdir komisyonu kararının iptali istemi yönünden ise, davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kararın istinaf başvurusuna konu hüküm fıkrasının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.