Danıştay 7. Daire E.2021/3662 K.2023/4466

… Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Teknolojileri Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı beyannameler muhteviyatı … GTİP'te "kulaklık" olarak beyan edilen ... marka "2202 Wireles Headset" ticari isimli eşyanın ... GTİP’te beyan edilmesi gerektiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, özel tüketim ve katma değer vergilerine vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…,K:… sayılı kararıyla; ihtilaf konusu ürün numunesi ile fatura, beyannameler ve kataloğun mahkemelerince incelenmesinden, cihazın bluetooth ile telefona bağlanabildiği, kulaklık üzerindeki düğmeler ile ses şiddetinin ayarlanabildiği, cep telefonuna gelen çağrıların cevaplanabildiği veya reddedilebildiği, devam eden aramanın sonlandırılabildiği, son aranan numaranın tekrar aranabildiği, telefonun teknik özellikleri dikkate alındığında eşyanın beyan edilen.

GTİP ile uyumlu olduğu, bu özellikleriyle münhasıran müzik dinlemek amaçlı kullanılan klasik kulaklıklardan farklı bulunduğu, bir kablosuz kulaklığın 8517 GTİP'te sınıflandırılabilmesi için doğrudan bir telefonda kullanma amacıyla dizayn edilme, kablosuz, bluetooth özelliklerine sahip olma, eller serbest bir şekilde kullanılmaya imkan verme, telefonun bazı fonksiyonlarını kontrol etme ve son aranan numarayı tekrar arama gibi özelliklerin tamamının ihtilaf konusu cihazda mevcut olduğunun görülmesi karşısında eşyanın.

GTİP'te yer aldığının tespit edildiğinden bahisle davacı adına düzenlenen ek tahakkuk kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davaya konu eşyanın esas olarak müzik dinlemek amacıyla tasarlandığı, kablosuz bir şekilde telefona entegreli olarak onun bazı özelliklerini kontrol edebilmesinin cihazın telefon olarak addedilmesini sağlamayacağı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz istemine konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı beyannameler muhteviyatı … GTİP'te "kulaklık" olarak beyan edilen ... marka "2202 Wireles Headset" ticari isimli eşyanın … GTİP’te beyan edilmesi gerektiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, özel tüketim ve katma değer vergilerine vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasında, gümrük vergilerinin gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihte yürürlükte olan gümrük tarifesine göre hesaplanacağı, 3. fıkrasının (c) bendinde, gümrük tarifesinin, Türk Gümrük Tarifesinin kapsadığı eşyaya uygulanacak gümrük vergi oranlarını içerdiği, 6. fıkrasında, eşyanın tarife pozisyonunun belirlenmesi deyiminden, kural olarak söz konusu eşyanın girdiği Türk Gümrük Tarife Cetvelinin alt pozisyonunun belirlenmesinin anlaşılacağı, 7. fıkrasında ise, Gümrük Tarife Cetveli İzahnamesi ve eşya fihristinin, idari ve kazai uygulamalarda esas tutulacağı hükme bağlanmıştır.

Gümrük Giriş Tarife Cetveli İzahnamesinin "Tarifenin Yorumu ile İlgili Genel Kurallar" başlıklı bölümünde yer alan 1. maddesinde, bölüm fasıl ve tali fasıl başlıklarının sadece gösterici nitelikte olduğu, yasal amaçlarla eşyanın tarifedeki yerinin saptanmasının, pozisyon metinlerine, bölüm veya fasıl notlarına ve pozisyonların ve notların anlamına aykırı düşmedikçe yorum kurallarına göre saptanacağı.

3. maddesinin (a) fıkrasında, eşyayı en özel şekilde tanımlayan pozisyonun, daha genel şekilde tanımlayan pozisyona göre öncelik alacağı, 6. maddesinde ise, yasal amaçlar için, eşyanın bir pozisyonun alt pozisyonlarında sınıflandırılmasının, sadece aynı seviyedeki alt pozisyonların mukayese edilebilirliği dikkate alınarak, bu alt pozisyonlardaki şartlar ile bu pozisyonla ilgili alt pozisyon notlarına ve gerekli değişiklikler yapılmış olarak, tarifenin yorumu ile ilgili diğer kurallara göre saptanacağı belirtilmiş olup, buna göre, tek, iki veya daha fazla sayıdaki (-,-- vb gibi) tirelerin sırasıyla esas alınması,

bir eşyanın tarifedeki yerinin tespitinde aynı sayıdaki tireleri içeren alt açılımların birbiri ile mukayese edilmesi; eşyanın özellikleri dikkate alınarak tek tireli açılımdaki yeri tespit edildikten sonra, iki veya daha fazla tireli ayırımlara geçilmek suretiyle, 12 haneli pozisyon tespitinin yapılması gerektiği belirtilmiştir.

Gümrük Giriş Tarife Cetveli incelendiğinde.

85.17 pozisyonunda, "Telefon cihazları (hücresel ağlar için veya diğer kablosuz ağlar için olan telefonlar dahil); ses, görüntü veya diğer bilgileri almaya veya vermeye mahsus diğer cihazlar (kablolu veya kablosuz ağlarda yerel veya geniş kapsamlı alan ağları gibi) iletişime mahsus cihazlar dahil) (84.43, 85.25, 85.27 veya 85.28 pozisyonunda yer alan alıcı veya verici cihazlar hariç)", "Telefon cihazları (hücresel ağlar için veya diğer kablosuz ağlar için olan telefonlar dahil) ses,

görüntü veya diğer bilgileri almaya veya vermeye mahsus diğer cihazlar kablolu veya kablosuz ağlarda (yerel veya geniş kapsamlı alan ağları gibi) iletişime mahsus cihazlar dahil)", 85.17.62.00 pozisyonunda, "Ses, görüntü veya diğer bilgileri almaya, çevirmeye ve vermeye veya yeniden oluşturmaya mahsus makinalar (hatları birbirine bağlayan ve yönlendiren cihazlar dahil)", 85.17.62.00.90.00 pozisyonunda ise, "Diğerleri" bulunmaktadır.

Anılan tarifenin 85.18 pozisyonunda, "Mikrofonlar ve bunların mesnetleri; hoparlörler (kabinlere monte edilmiş olsun olmasın); başa takılan kulaklıklar, kulağa takılan kulaklıklar (bir mikrofonla kombine halde olsun olmasın) ve bir mikrofon ve bir veya daha fazla hoparlör içeren setler; elektrikli ses frekansı yükselteçleri, takım halindeki ses amplikatörleri", 85.18.30 pozisyonunda, "Başa takılan kulaklıklar, kulağa takılan kulaklıklar (bir mikrofonla kombine halde olsun olmasın), bir mikrofon veya bir veya daha fazla hoparlör içeren setler", … pozisyonunda ise, "Diğerleri" düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

4458 sayılı Kanun'un 15. maddesinde, gümrük vergisinin, gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihte yürürlükte olan gümrük tarifesine göre hesaplanacağı hükme bağlanmış olup, buna göre; gümrük tarife ve istatistik pozisyonlarının tayini bakımından, dahil bulunduğu pozisyonu belirlenecek olan eşyanın teknik niteliği ve yapısı konusundaki belirsizliklerin giderilmesi gerekmektedir.

Dosyanın incelenmesinden kulaklık olarak beyan edilen "2202 Wireles Headset" ticari isimli eşyanın bluetooth ile telefona bağlanabildiği, üzerindeki düğmeler ile ses şiddetinin ayarlanabildiği, cep telefonuna gelen çağrıların cevaplanabildiği veya reddedilebildiği, devam eden aramanın sonlandırılabildiği, son aranan numaranın tekrar aranabildiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın, çözümü ise ihtilafa konu eşyanın özelliklerinin, o eşyaya hangi esas işlevi verdiğinin belirlenmesine bağlı bulunmaktadır.

Akıllı telefon ve bilgisayarla da birlikte kullanılabilen eşya, her ne kadar cep telefonuna bağlandığında gelen çağrıları yanıtlama, reddetme veya sonlandırma gibi özellikleri bulunsa da bu durum onun 85.17 pozisyonunda sınıflandırılmasını zorunlu kılmamaktadır. Zira; eşya münhasıran cep telefonları ile kullanılmadığı gibi, daha teknik olan cihazların sınıflandırıldığı 85.17 pozisyonunda bir telefon cihazı da değildir.

"2202 Wireles Headset" ticari isimli eşyanın kablosuz kullanılması ya da cep telefonuna bağlandığında gelen çağrıları yanıtlama, reddetme veya sonlandırma gibi cep telefonunun bazı fonksiyonlarını kontrol edebilme özelliğinin bulunması, anılan eşyayı kulaklık olma vasfından çıkarmayıp, eşyanın temel niteliğinin kulaklık özelliği taşıması olduğunun anlaşılması karşısında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın kabulü yolundaki mahkeme kararına yönelik itirazın reddine dair temyize konu kararda ise hukuka uygunluk bulunmamaktadır.