Danıştay 7. Daire E.2021/3742 K.2023/4697

Dava konusu istem: ... LPG Dağıtım Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2015 yılının Mart dönemi vergi ziya cezalı özel tüketim vergisinin iptali istemiyle açılan davanın reddi üzerine düzenlenerek e-tebligat yoluyla tebliğ edilen 2 nolu vergi ceza ihbarnamelerinden doğan alacağın tahakkuk ettiğinden ve şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine, yapılan malvarlığı araştırması sonucunda şirketten tahsil imkanı kalmadığından bahisle kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .. Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, 27/03/2014 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlandığı üzere, 14/03/2014 tarihli şirket genel kurulunca üç yıl müddetle yönetim kurulu başkanlığına şirket dışından seçildiği,

11/03/2005 tarih ve 8776 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlanan ilanla 26/02/2015 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile dışarıdan seçilen tek kişilik yönetim kurulu başkanı olan davacının yönetim kurulu başkanlığı görev ve yetkilerinin iptal edilerek azil edilmesine karar verildiği görüldüğünden, asıl borçlu şirketin 26/02/2015 tarihli olağanüstü genel kurul kararıyla tüm görev ve yetkileri iptal edilen davacı adına 2015 yılının Mart dönemi borçların tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının kanuni temsilcilikten 26/02/2015 tarihli olağanüstü genel kurul kararıyla ayrılmasına karşın söz konusu durumun 11/03/2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiği; dolayısıyla, ödeme emri içeriği borçtan dönem itibariyle sorumlu olduğundan, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.