Danıştay 7. Daire E.2021/4122 K.2023/4084

Dava konusu istem: Davacı adına, satın aldığı madeni yağları daha yüksek tutarda özel tüketim vergisine tabi motorin yerine ikame olarak sattığından bahisle, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, 2010 yılının Ocak ilâ Ekim aylarının (1.) ve (2.) dönemleri için re’sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile Ocak ilâ Eylül aylarının (1.) ve (2.) dönemleri için tek kat; Ekim ayının (1.) ve (2.) dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılmak suretiyle tek kat oranında kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... ile ... sayılı vergi tekniği ve inceleme raporlarında; ...

İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 2009 ilâ 2011 yılları arasındaki hesaplarının özel tüketim vergisi yönünden incelenmesi üzerine, anılan şirketin madeni yağ sattığı aralarında davacının da bulunduğu alıcıların, aldıkları bu madeni yağları motorin olarak sattığı veya kullandığı hususunda 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 2. fıkrası kapsamında incelemeye tabi tutulmaları gerektiğinin iş emri yazısı ile talimatlandırıldığı,

bunun üzerine davacı hakkında yapılan incelemede, davacıdan mal alımı yapan mükelleflerin ifadelerinde, davacıdan motorin ve madeni yağ aldıklarını ve taşımacılık faaliyetlerinde araçlarında yakıt olarak kullandıklarını beyan ettikleri, mal alımında bulunan nakliyecilerden birinin, davacının 10 numara motor yağı ticareti yaptığını ifade ettiği, davacının muhasebecisinin ifadesinde de, davacının faaliyet gösterdiği yerin Anadolu Tır ve Kamyon Garajı olduğunu, davacının iş yerinde farklı kişilerin de faaliyet gösterdiğini,

bu işlerin birbirinin devamı niteliğinde olduğunu ve satılan madeni yağların mazot yerine kullanıldığının kendisine söylendiğini beyan ettiği, davacının mal alımında bulunduğu ...

Nakliye Sanayi Ticaret Anonim Şirketi hakkında düzenlenen ... sayılı görüş öneri raporunda, savcılık tarafından yürütülen soruşturma kapsamında hazırlanan iddianamede, davacının Anadolu Kamyon Garajında madeni yağları araçların depolarına aktarırken yakalandığının belirtildiği ve ifadesine başvurulduğu hususları göz önüne alındığında, davacı tarafından satın alınan daha düşük tutarda özel tüketim vergisine tabi madeni yağların,

daha yüksek tutarda özel tüketim vergisine tabi olan motorin yerine ikame edilmek üzere yakıt olarak satıldığı ve böylece daha yüksek tutarda vergiye tabi bir mal olarak üçüncü kişilere satılarak vergi ziyaına sebebiyet verildiği açık olduğundan, bu satışlar sebebiyle yapılan dava konusu cezalı özel tüketim vergisi tahiyatlarında hukuka aykırılık bulunmadığı,

öte yandan 2010 yılının Ekim ayının (1.) ve (2.) dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle artırılan kısımlarına ilişkin olarak Mahkemelerince verilen 09/06/2021 tarihli ara kararı üzerine davalı idarece gönderilen cevap yazısında, tekerrürün dayanağı cezaya ilişkin bilgilerin görüntülenemediğinin ve dayanak belgelerin sunulamadığının belirtildiği görüldüğünden, tekerrüre esas alınan cezanın ne olduğu ve bu cezanın ne suretle kesinleştiği hususunun davalı idarece ortaya konulamadığının anlaşıldığı,

bu nedenle anılan dönemlere ait vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle Ocak ilâ Ekim aylarının (1.) ve (2.) dönemlere ait özel tüketim vergileri ve tek kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları yönünden davanın reddine. Ekim ayının (1.) ve (2.) dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısımlarının ise iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın kabulü yolundaki karara istinaden dava konusu edilen ihbarnamelerin 05/01/2016 tarihli düzeltme fişleri ile terkin edildiği, terkin işlemi dolayısıyla davanın konusuz kaldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.