KÜNYE
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/4697 E., 2024/1929 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire
- Karar tarihi
- 15 Nisan 2024
- Esas No
- 2021/4697
- Karar No
- 2024/1929
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Mal Müdürlüğü ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
387 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacının işyerinde yapılan aramada yurt dışı menşeli bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası kapsamında takdir komisyonu kararına istinaden 2016 yılının Haziran dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi, kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile hesaplanan gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emri muhteviyatı vergi ve cezaya ilişkin ihbarnamenin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, dava açılmayarak kesinleştiği, olayda ödeme emrine itiraz sebeplerinden herhangi birinin mevcut olmadığı anlaşıldığından, vadesinde ödenmeyerek kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykrılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Kaçak sigaraların tüketilmesi yahut satılması söz konusu olmadığından, olayda vergi kaybından söz edilemeyeceği, müsadere edilen eşyanın vergisinin aranamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 7. Daire, E. 2021/4697, K. 2024/1929, 15 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama