Danıştay 7. Daire E.2021/522 K.2023/4305

.. Gümrük Müdürlüğü - (E-Tebligat) VEKİLİ : Av…. KARŞI TARAF (DAVACI) : .. Birliği VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ...sayılı TIR karnesiyle 07/03/2016 tarihinde Gürbulak Gümrük Müdürlüğünden yurda girişi yapılarak Sakarya Gümrük Müdürlüğüne sevk edilen eşyaya ait işlemlerin usulüne uygun bir şekilde sonlandırılmadığından bahisle, karne hamilinden tahsil edilemeyen vergilerin kefil kuruluş sıfatıyla davacıdan istenilmesine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:., K:.. sayılı kararıyla; dava konusu işleme konu tır karnesi usulüne uygun olarak sonlandırılmamış ise de, eşyaya ilişkin gözetim kıymetinin o eşyanın gerçek satış bedelini yansıtmadığı, bu nedenle ara kararlarına istinaden idarece sunulan cevabi yazıdan gözetim kıymeti hariç olmak üzere gümrük vergisinin 923,16 TL, katma değer vergisinin ise 6.320,55 TL olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemin hukuka aykırılık bulunmayan anılan tutarlara isabet eden kısmı yönünden davanın reddine, söz konusu tutarları aşan kısmı yönünden ise iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi alacağının önce asıl sorumlu karne hamilinden istenilmesi gerektiği halde bu kurala riayet edilmeyerek karne hamili ile davacı kefil kuruluşa 24/10/2017 tarihinde aynı anda ödeme talebinde bulunulduğu, asıl sorumlu karne hamili tarafından belirtilen işlemin iptali istemiyle açılan davada ise, vergi mahkemesince davanın kısmen kabulü, kısmen de reddi yolunda verilen karara ilişkin tarafların istinaf başvurularının ..

Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:., K:… sayılı kararı ile reddedildiği, idarenin davada ret edilen kısım için davacı kefil kuruluşun sorumluluğu cihetine bu kararın uygulanabilir hale geldiği tarihten itibaren bir yıl içinde gidebileceği gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine, davacının ise istinaf isteminin kabulü ile mahkeme kararının davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasından sonra davanın kabulüne karar vermiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tır karnesinin usulüne uygun sonlandırılmadığı, amme alacağının tır karnesi hamilinden tahsil edilemediği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.