Danıştay 7. Daire E.2022/2163 K.2025/520

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına 2018 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 50 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın Gümrük Yönetmeliği'nin 53. maddesi uyarınca istisnai kıymetle beyan edildikten sonra oluşan fiyat farkı nedeniyle fazladan ödendiği iddia edilen gümrük, ilave gümrük ve özel tüketim vergilerinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali ve ödenen vergilerin tecil faiziyle iadesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı tarafından sunulan sözleşmenin "Fiyatlar" başlıklı kısmında sözleşme kapsamındaki fiyatların fiili marjlar dikkate alınarak tekrar hesaplanacağı yönünde düzenlemeye yer verildiği, davacı şirketin de buna istinaden 2018 yılı beyannamelerinde Gümrük Yönetmeliği'nin 53.maddesi uyarınca istisnai kıymetle beyanda bulunduğu,

ilgili yıl sonunda taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca yapılan fiyat düzeltmesi neticesinde davacının tedarikçi firmadan alacaklı olduğu sonucuna varılması üzerine söz konusu tutara ilişkin fatura düzenlendiğinin ve tedarikçi firmanın fatura tutarını davacıya ödediğinin anlaşılması karşısında, fazladan ödenen vergilerin iadesine ilişkin talebin reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve fazladan ödenen vergilerin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından tedarikçiye düzenlenen iade faturasında ithalat ve transit adı altında çeşitli düşümler yapıldığı; ancak, yapılan düşümlerin hangi beyannamelerin hangi kalemlerini ve eşyaları kapsadığının anlaşılamaması karşısında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.