Danıştay 7. Daire E.2022/2355 K.2024/1592

Dava konusu istem: Davacı hakkında 2018 yılının Ocak ayına ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin işlemlere karşı dava açılmadığı ve kesinleştiğinden bahisle davacı adına kayıtlı taşınmaza uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, ihbarnameler içeriği vergilerin dava konusu edilmeksizin kesinleştiğinden bahisle davacı adına kayıtlı taşınmaza haciz işlemi uygulanmış ise de; haciz işleminin dayanağı vergiler ve cezalara ilişkin işlemlerin iptali istemiyle dava açıldığı görülmüş olup, henüz kesinleşmediği anlaşılan kamu alacağının tahsili amacıyla tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu haciz işleminin dayanağı vergiler ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin elektronik ortamda tebliğ edilerek tahakkuk fişinin düzenlendiği, itiraz edilmemesi üzerine ödeme emrinin düzenlenip yine elektronik ortamda tebliği üzerine itirazsız kesinleştiği ve akabinde tesis edilen dava konusu haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Haciz işleminin dayanağı ihbarnamelerin ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., ...; K:..., ... sayılı kararları ile iptal edildiği ve bu karara karşı yönelik istinaf başvurusunun reddedilmesi suretiyle kesinleştiğinden istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

İhbarnameler içeriği vergiler ve cezaların dava konusu edilmeksizin kesinleştiğinden bahisle davacı adına kayıtlı taşınmaza haciz işlemi uygulanmış ise de, haciz işleminin dayanağı ihbarnameler muhteviyatı vergiler ve cezaların ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., ...; K:..., ... sayılı kararları ile iptal edildiği ve bu kararın istinaf aşamasından geçmek suretiyle kesinleştiği anlaşılmış olup, yargı kararıyla iptal edilen uyuşmazlık konusu alacağının tahsili amacıyla tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali yolundaki karara yönelik istinaf başvurusunun reddine dair karara karşı yapılan temyiz isteminin bu gerekçeyle reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerince 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na, 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.