Danıştay 7. Daire E.2022/628 K.2023/2365

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Motorlu Araçlar Anonim Şirketi VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın, 28/07/2017 tarihli ve 30137 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2017/10476 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalat Rejim Kararına Ek Karar'ın geçici 1. maddesi uyarınca, ilave gümrük vergisine tabi olduğundan bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu beyanname muhteviyatı eşyaların Türkiye'ye sevk edilmek üzere ihracat limanına tesliminin 27-28/07/2017, gemiye yüklemenin ise 01-02/08/2017 tarihlerinde yapıldığı, ana konşimentoda yükleme tarihinin 02/08/2017, özet beyanın tarihinin ise 28/07/2017 olduğunun anlaşıldığı, ihracat limanına teslim edilen eşyanın gemiye geç yüklenmesinden davacı sorumlu tutulamayacağından, 2017/10476 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalat Rejim Kararına Ek Karar'ın Geçici 1. maddesi kapsamında olduğu sonucuna ulaşılan eşya nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Olayda, taşıma belgesi 02/08/2017 tarihinde söz konusu kararın yayım tarihinden sonra düzenlenmiş olduğundan, anılan geçici madde kapsamına girmeyen mezkur beyanname muhteviyatı eşya için ek olarak tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın zımnen reddi yolundaki işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, bozma kararı üzerine yeniden verilecek kararda, para cezası kararı alınabilmesi için 4458 sayılı Kanun'un 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde öngörülen koşulların olayda gerçekleşip gerçekleşmediğinin de ayrıca değerlendirilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına tescilli 15/09/2017 tarih ve 93162 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın, 28/07/2017 tarihli ve 30137 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2017/10476 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalat Rejim Kararına Ek Karar'ın geçici 1. maddesi uyarınca, ilave gümrük vergisine tabi olduğundan bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

28/07/2017 tarihli ve 30137 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2017/10476 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalat Rejim Kararına Ek Kararla 8711.30.90.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonundaki "motorsiklet" ticari tanımlı eşya ilave gümrük vergisine tabi tutulmuş, Karar'ın geçici 1. maddesinde; Ek Karar'ın yayımı tarihinden önce Türkiye'ye sevk edilmek üzere bir taşıma belgesi düzenlenerek yüklemesi yapılmış olan eşyanın, bu Kararın yayımı tarihinden itibaren en geç 45 gün içinde ithalatına ilişkin gümrük beyannamesinin tescili veya gümrük mevzuatı çerçevesinde özet beyan verilmesi halinde, bu Karar hükümlerinin uygulanmayacağının düzenlendiği görülmektedir.

4458 sayılı Gümrük Kanununun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; serbest dolaşıma giriş rejimi veya kısmi muafiyet suretiyle geçici ithalat rejimine tabi tutulan eşyaya ilişkin olarak, yapılan beyan ile muayene ve denetleme veya teslimden sonra kontrol sonucunda, 15. maddede belirtilen gümrük tarifesini oluşturan unsurlarda veya vergilendirmeye esas olan sayı, baş, ağırlık gibi ölçülerinde aykırılık görüldüğü ve beyana göre hesaplanan gümrük vergisi ile muayene sonuçlarına göre alınması gereken ithalat vergileri arasındaki fark %5'i aştığı takdirde, ithalat vergilerinden ayrı olarak bu farkın üç katı para cezası alınacağı hükmüne yer verilmiştir.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 48. maddesinde; bu Kanun'a göre vergisi ödenmeden veya eksik ödenerek yurda sokulan eşyaların hiç alınmamış veya eksik alınmış katma değer vergileri hakkında 4458 sayılı Kanun'daki esaslara göre işlem yapılacağı hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Her ne kadar Mahkemece uyuşmazlık konusu beyanname muhteviyatı eşyaların Türkiye'ye sevk edilmek üzere ihracat limanına tesliminin 27-28/07/2017, gemiye yüklemenin 01-02/08/2017 tarihlerinde yapıldığı, ana konşimentoda yükleme tarihinin 02/08/2017, özet beyanın tarihinin ise 28/07/2017 olduğunun anlaşılması karşısında, ihracat limanına teslim edilen eşyanın gemiye geç yüklenmesinden davacının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle işlemin iptali yolunda karar verilmiş ise de, olayda taşıma belgesi 2017/10476 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının yayım tarihinden sonra 02/08/2017 düzenlenmiş olduğundan,

anılan Kararın geçici 1. maddesi kapsamına girmediği anlaşılan eşya için ek olarak tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından, temyize konu vergi dava dairesi kararının ek tahakkuka ilişkin kısmının bozulması gerekmektedir.

Öte yandan, bozma kararı üzerine yeniden verilecek kararda, para cezası kararı alınabilmesi için 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde öngörülen koşulların olayda gerçekleşip gerçekleşmediğinin de ayrıca değerlendirilmesi gerektiği tabiidir.