Danıştay 7. Daire E.2022/912 K.2023/4150

... Gümrük Müdürlüğü - (E - Tebligat) VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...1 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına 2017 ve 2018 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 26 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ithal edilen cep telefonları için düşük kıymet beyan edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı adına tescilli beyannameler muhteviyatı eşyaların beyan edilen kıymeti ile KDS'den (Karar Destek Sistemi) elde edilen verilerin karşılaştırması sonucu kıymetin eksik beyan edildiğinden bahisle dava konusu işlemlerin tesis edildiği anlaşılmakta ise de; eşyanın kıymet tespitine ilişkin herhangi bir rapor ve sair tespitte bulunulmadığı,

idarece, ihtilaf konusu beyannameler muhteviyatı eşyalar için Gümrükler Genel Müdürlüğünün 2012/29 sayılı Genelgesi kapsamında davacıdan istenilen kıymetin doğruluğunu tevsik edici bilgi belgelerin sunulamayacağının bildirilmesi üzerine makul şüphelerin giderilemediğinin belirtildiği ancak davacı tarafından ibraz edilen faturanın sahte olduğu veya gerçeği yansıtmadığına ilişkin herhangi bir tespitte bulunulmadığı, bu nedenle salt davacıdan ibrazı istenen belgelerin ibraz edilemediğinden bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Gümrükler Genel Müdürlüğünün 2012/29 sayılı Genelgesi gereğince davacıdan beyan edilen kıymetin doğruluğunu tevsik edici bilgi ve belgelerin istenilmesine rağmen sunulmadığından, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.