Danıştay 7. Daire E.2023/2496 K.2024/3352

Dava konusu istem: Davacı adına, yurtdışı ve yurtiçi menşeli sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası kapsamında takdir komisyonu kararına istinaden 2016 yılının Ocak dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrasında; özel tüketim vergisi tahakkuku için "bulundurma" fiili ile birlikte bulundurulan ürünlerin, kullanılma zorunluluğu getirilen bandrol veya kod olmayan ürünlerden olmasının yeterli görüldüğü,

istinafa konu kararda, işlem yetki yönünden iptal edilmişse de, maddede belirtilen iki koşulun birlikte gerçekleştiğinin tespit edilmesi durumunda vergi dairesi müdürlüğü tarafından re'sen vergi tarh edilerek vergi ziyaı cezası kesilebileceği, re'sen tarh edilen özel tüketim vergisinin muhatabının ise yasal düzenlemenin doğal bir sonucu olarak bu malları bulunduran olduğu belirtilmek suretiyle davacının şoför olarak bulunduğu araçta yapılan aramada 68.400 paket üzerinde TAPDK bandrolü bulunmayan, özel etiketi veya işareti olmayan, yabancı menşeili gümrük kaçağı tütün mamüllerinin ele geçirilmesi,

durumun çok sayıda emniyet mensubu ile davacı ve yakalanan diğer şüpheli C.B. tarafından ihtirazı kayıt konulmaksızın birlikte imzalanarak 29/03/2017 tarihli tutanak ile kayıt altına alınması, davacının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3. maddesinin 18. fıkrasına muhalefet suçu sebebiyle yargılandığı ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasından "suçu işledikleri sabit görüldüğü" gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmesi ve bu kararın ...

Bölge Adliye Mahkemesinin E:... sayılı dosyası ile onanması, Bölge Adliye Mahkemesinin bu kararının da Yargıtay ...

Ceza Dairesinin E:... sayılı dosyasında lehe kanun uygulaması sebebiyle sanıkların etkin pişmanlık müessesesinden yararlandırılıp yararlandırılmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulması, mahkumiyet kararının esasının ise bozulmaması nedenlerine dayanılarak bulundurma fiilinin davacı nezdinde gerçekleştiği sonucuna ulaşıldığı, davacı adına tarh edilen dava konusu özel tüketim vergisinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Elde edilen bir gelir olmamasına rağmen vergisinin ödenmesinin, vergi dairesinin yetkisinde olmayan bir işlemi tesis etmesinin, hem ceza dosyasından kamu zararının ödetilmesinin hem de vergi alınmasının kanunen mümkün olmadığı, belki de beraat edeceği bir ceza davasının sonucu beklenmeden verilen mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.