Danıştay 7. Daire E.2023/3400 K.2024/1743

Dava Konusu İstem

Davacı tarafından, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı listenin B cetvelindeki malların, 2012/3792 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı kapsamında, bu listeye dahil olmayan malların imalinde kullanılmak üzere taahhüt ve teminat verilmek suretiyle ithali ve 2014 yılının Mart ayının (2.) ve Nisan ayının (1.) dönemlerine ait özel tüketim vergisinin beyan edilerek ödenmesinin ardından, söz konusu eşyanın süresi içerisinde taahhüde uygun olarak kullanıldığı belirtilerek, eşyanın yurda girişinde alınan teminatların iade edilmesi amacıyla EK-12 formunun düzenlenmesi ve bu formun gümrük idaresine gönderilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun, hakkında yapılan vergi incelemesinin devam ettiğinden bahisle reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Bozma kararı üzerine, yeniden yapılan inceleme sonucunda; olayda, davacı adına haksız olarak mahsuben iade aldığından bahisle re'sen tarh edilen 2014 yılının Mart ayının (2.) ve Nisan ayının (1.) dönemlerine ait özel tüketim vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan ve gönderme kararı ile incelenen dava dosyasında, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararı ile davanın reddine yönelik kararında ısrar edildiği görülmüş olup, oluşan bu hukuki duruma göre, özel tüketim vergilerine konu ithalatlarda verginin güvence altına alınmasını teminen verilen teminat mektuplarının iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kapasite raporu, fiili tüketim, vs. belgeler değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği, davaya konu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu karara esas alınan bölge kararı bozulduğundan, bozma kararı uyarınca oluşan hukuki duruma göre yeniden karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; davacı adına re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerine karşı açılan davada verilen ve temyize konu karara esas alınan … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararının Vergi Dava Daireleri Kurulunun … tarih ve E:…; K:… sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmış olup, Mahkemece işbu davada, söz konusu bozma kararı uyarınca verilecek karar üzerine oluşan hukuki duruma göre yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.