Danıştay 7. Daire E.2023/3558 K.2024/301

İstemin konusu

İkrazatçılık faaliyetinde bulunduğundan bahisle, düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak davacı adına, 2008 yılının Temmuz ila Aralık dönemi için re'sen tarh edilen banka ve sigorta muameleleri vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davayı reddeden.

Vergi Mahkemesinin kararını kısmen onayan kısmen de bozan Danıştay Yedinci Dairesinin kararının, bozmaya ilişkin hüküm fıkrasına uymak suretiyle vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmına hasren yapılan inceleme neticesinde vergi aslının bir katını aşan vergi ziyaı cezasının iptaline karar veren. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:….

K:… sayılı kararını onayan Danıştay Yedinci Dairesinin 05/06/2023 tarih ve E:2020/61, K:2023/2716 sayılı kararının taraflarca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından usul ve yasaya aykırı kararın düzeltilmesi gerektiği; davalı idarece ise tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : … Vergi Mahkemesinin bozmaya uymak suretiyle vergi aslının bir katını aşan vergi ziyaı cezası yönünden yapılan inceleme neticesinde verilen iptal kararının onanmasına ilişkin Dairemiz kararının davacı lehine olması nedeniyle davacının karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği; davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davalı idarenin karar düzeltme istemi yönünden; Dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarının düzeltme yoluyla yeniden incelenebilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'la yürürlükten kaldırılan ve aynı Kanun'un 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam olunan (mülga) 54. maddesinde yazılı nedenlerden birinin bulunması ile mümkündür. Davalı idarenin karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

Davacının karar düzeltme istemine gelince;

Usul hukukunda, dava açmakta olduğu gibi kanun yoluna başvurmada da, hukuki yarar bulunmalıdır. Diğer bir ifadeyle, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasında korunmaya değer bir menfaatinin bulunması gerekir.

Düzeltilmesi istenilen Dairemizin 05/06/2023 tarih ve E:2020/61, K:2023/2716 sayılı kararı ile, 2008 yılının Temmuz ila Aralık dönemi için re'sen tarh edilen banka ve sigorta muameleleri vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davada kısmi bozma kararına uymak suretiyle dava konusu işlemin vergi aslının bir katını aşan vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmının iptaline dair karara yönelik temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir.

Bu durumda, davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulan Dairemizin onama kararında davacı aleyhine herhangi bir hüküm kurulmadığı, başka bir anlatımla, davacının hukuki durumunu etkileyecek aleyhine bir kararın bulunmadığı dikkate alındığında, karar düzeltme isteminin esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.