Danıştay 7. Daire E.2023/3667 K.2024/5336

Akaryakıt Dağıtım Pazarlama Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

2- (DAVALI) : ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacının 2018 yılı hesap ve işlemlerinin özel tüketim vergisi yönünden incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler doğrultusunda davacının anılan dönemde ticaretine konu ettiği akaryakıt ürünlerinden bir kısmının alışlarını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nun 4. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 2018 yılının Şubat ayının (2.) dönemine ilişkin re’sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, Körfez Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen ... sayılı soruşturma kapsamında davacının bayilerinin otomasyon verilerini silmek suretiyle vergi kayıp ve kaçağına yol açtıklarının tespiti üzerine davacı şirketin 2018 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde vergi tekniği raporu düzenlendiği, anılan raporda Körfez Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma dosyasında yer alan ...tarih ve... sayılı Görüş ve Öneri Raporunda, akaryakıt sektöründe faaliyet gösteren birçok dağıtım şirketi ile akaryakıt istasyonları ile bunlar arasında koordinasyonu sağlamakla görevli otomasyon firmasının ilgili dağıtım şirketleri ve istasyonlar ile anlaşarak

dolum ve satış bilgilerini manipüle etmek sureti ile değiştirdikleri, değiştirilen bilgiler üzerinden resmi makamlara bilgi vererek beyanda bulundukları, otomasyon şirketi olarak ...

Otomasyon ve Bilişim Sistemleri Petrol Sanayi Ticaret Anonim Şirketi firmasının 10 adet dağıtım şirketi ve bu şirketlerle çalışan 756 akaryakıt istasyonunun örgütlü olarak veri silme işlemlerini gerçekleştirdikleri, 16/02/2018 tarihinde Türkiye çapında anılan iş yerlerine düzenlenen operasyon kapsamında dağıtım şirketleri ile bağlı istasyonlarda yapılan aramalarda 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait faturalara ve imaj kayıtları alınacak olan yazar

kasalara el konulduğu, ele geçen verilerin Emniyet Genel Müdürlüğü Siber Suçlar Daire Başkanlığı yetkililerince yapılan imaj alma işlemi ve neticesinde yapılan inceleme üzerine bilirkişi raporu düzenlendiği, bilirkişi raporuna göre, 2009, 2010, 2016 ila 2018 yıllarında akaryakıt verileri silme

işlemlerinin yapıldığı, toplam 207 adet istasyonda 159.935.523,90 Lt satış verisinin silindiği, 19 istasyonun bayi lisans numarasının tespit edilemediği, 157 adet istasyonun verileri silindiğinden istasyonlara ait bilgilere ulaşılamadığı, veri silme işleminin otomasyon sistemine casus yazılımla dışarıdan müdahale edilerek istasyonlardaki pompalardan satışı yapılan akaryakıta düzenlenen fişlerin mali hafızaya kaydedilmeden silinmesi, istasyon tanklarına yapılan dolumların da aynı şekilde otomasyon sistemine kaydedilmesinin engellenmesi şeklinde gerçekleştirildiği, silinen kayıtların ise Hollanda’da bulunan bir sunucuya kaydedildiği, davacı şirketin kaydedilen verilerinin ... seri nolu “...” ile şifrelenen hard disk içerisinde yer aldığının tespit edildiği; öte yandan, davacının 2018 hesap

döneminde akaryakıt satışını gerçekleştirdiği bayileri hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında, bayilerin kayıt dışı motorin alım ve satımı yaptıkları, bayi yetkililerinin ifadelerinde kayıtlı ve kayıt dışı tüm alışlarını bağlı olduğu dağıtıcı

firmalardan yaptıklarını iddia ettikleri, davacının 2018 yılının Ocak ve Şubat dönemlerinde bayilerine yapmış olduğu kayıt dışı satış (belgesiz satış) tutarları ile haklarında vergi incelemesi devam eden bayilerin silinen veri bilgilerine göre 2018 yılının Şubat döneminde 1.725,846,62 litre motorini özel tüketim vergisi ödemeden aldığının ve bayilerine teslim ettiğinin tespit edildiği,

hem davacı şirket hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunun hem de soruşturma dosyası kapsamında tespiti yapılan bayi firmalar hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının birlikte değerlendirilmesinden, bayilerin otomasyon sistemlerinde casus yazılım kullanılarak silinen miktar kadar akaryakıtın davacı tarafından kayıtdışı tedarik edilerek bayilere teslim edildiği,

teslim edilen akaryakıtın belgesiz olarak temin edilmiş olması nedeniyle tek aşamada alınan özel tüketim vergisi yönünden vergi kayıp ve kaçağına yol açıldığı anlaşıldığından davacı adına yapılan bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "tekerrür" başlıklı 339. maddesinde 14/10/2021 tarih ve 7338 sayılı Kanun'la yapılan değişikliğe göre; tekerrüre esas alınan cezaya ilişkin tutarın, artırım miktarının üst sınırını oluşturacağı, bu bağlamda her somut olayın kendi özelliğine göre davacı lehine olabilecek bir düzenlemenin getirildiği,

bu kapsamda, olayda, 2012 yılının Ağustos dönemine ilişkin vergi zıyaı cezasının tekerrüre esas alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak, 2012 yılının Ağustos dönemi için kesilen 243,237,60-TL vergi ziyaı cezası artırım miktarının üst sınırını oluşturacağından kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrüre ilişkin arttırılan 243,237,60-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, bu tutarı aşan kısmında ise hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle tekerrür hükümleri nedeniyle 243.237,60 TL arttırımlı olarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatına yönelik davanın reddine,

vergi ziyası cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmının fazlasının iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, resen vergi tarhının amacının varsa beyan dışı bırakılan gelirlerin gerçeğe en yakın biçimde saptanması olduğu, bu nedenle beyan dışı bırakıldığı ileri sürülen kazanca ilişkin gerekli inceleme ve araştırmanın yapılması ve matraha ilişkin verilerin varsayım veya kanaat yoluyla değil somut bilgi ve belgelerle ortaya konulması gerektiği, tarhiyata dayanak raporda ise kayıtdışı alınıp satıldığı iddia edilen akatyakıt ürünlerinin somut delille ortaya konulamadığı anlaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; davalı idarece ise, tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.