Danıştay 7. Daire E.2024/145 K.2024/2711

Dava konusu istem: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle takdir komisyonunca 2010 yılının Nisan ayının (2.) dönemi, Mayıs ayının (1. ve 2.) dönemleri, Haziran ayının (1.) dönemi, Temmuz ilâ Ekim aylarının (1. ve 2.) dönemleri ile Kasım ayının (1.) dönemi için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, olayda, her ne kadar vergi inceleme elemanının önerisi doğrultusunda 4760 sayılı Kanun'un 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacı adına re'sen özel tüketim vergisi tarhiyatları yapılmış ise de, tarhiyatların dayanağı vergi tekniği raporunun incelenmesinden; baz yağların amacı dışında kullanımının ne zaman, ne miktarda ve kimler aracılığıyla veya kimler tarafından gerçekleştirildiği veya belge düzenlenip düzenlenmediği yönünde tespit yapılamadığı hususuna yer verdiği görülmüş olup;

davacıdan mal alan ve liste halinde sunulanlarla, listeye eklenmekle birlikte faaliyet konuları belirtilmeyen 124 adet firmanın da aralarında bulunduğu firma/şahıslardan hangileri hakkında karşıt inceleme yapıldığının ve ifadelerine başvurulduğunun, alınan emtianın yüksek oranda vergiye tabi bir mal olarak kullanılıp kullanılmadığının, satılan emtianın ne kadarının yağlama müstahzarı ya da yakıt olarak kullanıldığının, ifadelerine başvurulan ve aldıkları malları yakıt olarak kullandığını veya sattığını beyan edenlerin aldıkları miktarın toplam satışların ne kadarına tekabül ettiğinin açık olarak tespit edilmediği,

dolayısıyla satın alınan bu malların daha yüksek oranda vergiye tabi bir mal olarak kullanıldığı veya satıldığı yönünde saptamada bulunulmadığı, sadece, satış yapılan firmaların bir kısmının faaliyet alanlarına ilişkin belirlemelerle, hakkında olumsuz tespitler bulunan mükelleflerden satın alınan malların, toplam alımlara oranlanması suretiyle sonuca ulaşılarak, madeni yağların tamamının yakıt olarak kullanıldığından ve müstahzar satışları için düzenlenen belgelerin tümünün muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğundan hareketle vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyeti somut olarak ortaya konulmaksızın işlem tesis edildiği anlaşıldığından,

eksik incelemeye dayanılarak tarh edilen vergilerde ve kesilen cezalarda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergiler ve cezaların iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davaya konu vergilerin zaman aşımına uğramadığı, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlere göre tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda, kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bölge idare mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 15/12/2022 tarih ve E:2022/4274, K:2022/5174 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.