Danıştay 8. Daire E.1982/2638 K.1984/690

BELEDİYECE TUTULAN DEFTERDE KAYDI BULUNMADIĞI İÇİN BAŞIBOŞ DURUMDA OLAN KÖPEĞİN, USULÜNE UYGUN OLARAK ÖLDÜRÜLMESİNDE HİZMET KUSURU BULUNMADIĞI HK.

Dava, sahipsiz kedi ve köpeklerin yok edilmesi sırasında davacıya ait av köpeğinin öldürülmesi nedeniyle uğramış olduğu maddi zarar ile bu adli yargı yerinde yaptırdığı delil tesbiti giderinin tazminat olarak ödenmesi isteği ile açılmıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 13.maddesindeki "kişilerin kamu hukukuna tabi görevlerle ilgili olarak uğradıkları zararlardan ötürü bu görevleri yerine getiren personele karşı değil, ilgili kuruma karşı dava açabilecekleri ve kurumun genel hükümlere göre sorumlu personelerücu hakkının saklı olduğu hükmü karşısında davalı belediye görevlisi husumetten çıkartılarak işin esasına geçildi:

Olay tarihinde yürürlükte bulunan 334 sayılı T.C. Anayasası'nın 114.maddesinin 3.fıkrasına göre, idare kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür. Gerek olay tarihinde yürürlükte bulunan 521 sayılı Danıştay Kanununda; gerekse 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununda, ilgililerin haklarını ihlal eden bir idari işlem veya eylem dolayısıyla tam yargı davası açabilecekleri kuralına yer verilmiştir.

Dava konusu olayda, davacı herne kadar köpeğinin tasmalı olduğunu ileri sürmekte ise de, 5237 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 34.maddesi gereğince belediyece tutulan defterlerde, ilgilinin adına kayıtlı bir köpeğin bulunmadığı ve yok etme işleminin usulüne uygun olarak yapıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacının köpeği belediyece tutulan defterlere kayıtlı olmadığından başı boş durumdadır. Başı boş durumda olan bir köpeğin usulüne uygun olarak öldürülmesinde ise hizmet kusuru bulunmamaktadır.