İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1984/477 K.1984/1646

BELEDİYE SINIRLARI İÇİNDE KARAYOLU KENARINDA AÇILMAK İSTENEN AKARYAKIT İSTASYONU İLE İLGİLİ MUVAFAKATIN İL TRAFİK KOMİSYONUNCA VERİLMESİNİN YERİNDE OLDUĞU VE BELEDİYE YARARINA VERİLMİŞ OLAN KOMİSYON KARARININ İPTALİ İÇİN AÇILAN DAVADA, BELEDİYENİN DAVALI…

Esas1984/477Karar1984/1646Tarih27 Aralık 1984Okuma2 dk · 305 kelime

KÜNYE

8. Daire 1984/477 E., 1984/1646 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
27 Aralık 1984
Daire
SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1984
Karar No
1646
Esas Yılı
1984
Esas No
477
Karar Tarihi
27/12/984
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

305 kelime·2 dk okuma

BELEDİYE SINIRLARI İÇİNDE KARAYOLU KENARINDA AÇILMAK İSTENEN AKARYAKIT İSTASYONU İLE İLGİLİ MUVAFAKATIN İL TRAFİK KOMİSYONUNCA VERİLMESİNİN YERİNDE OLDUĞU VE BELEDİYE YARARINA VERİLMİŞ OLAN KOMİSYON KARARININ İPTALİ İÇİN AÇILAN DAVADA, BELEDİYENİN DAVALI YANINDA DAVAYA KATILABİCEĞİ HK.

Dava, davacılara ait akaryakıt istasyonuna 1850 metre uzaklıkta belediyece açılmak istenilen akaryakıt istasyonunun açılmasında sakınca bulunmadığına yönelik İl Trafik Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmış olup, İdare Mahkemesi kararı ile de, İçişleri Bakanlığı genelgesinde belirtilen uzaklık koşuluna uymayan söz konusu yerde akaryakıt istasyonu açılmasına yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu kararın iptal edildiği anlaşılmaktadır.

Belediye Başkanlığı'da İl Trafik Komisyonunca alınan ilke kararına uygun olarak alınmış olan kararda yasalara aykırılık olmadığını ileri sürerek İdare Mahkemesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

11.1.1968 gün ve 12797 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren "Belediye Sınırları İçerisindeki Karayolları Kenarında Yapılacak ve Açılacak Bazı Tesislerde Aranacak Vasıf ve Şartlar Hakkında Yönetmeliğin" 3.03 maddesinde akaryakıt istasyonlarının, trafik durumu ve koşulları gözönünde bulundurularak İl Tarfik Komisyonlarınca belirlenecek uzaklıklar içinde açılabileceği hükmü yer almıştır. Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, söz konusu yerin belediye sınırları içerisinde olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer alan yönetmelik hükmüne göre akaryakıt istasyonları arasındaki uzaklığın, söz konusu yerin belediye sınırları içinde olması nedeniyle, İl Trafik Komisyonunca saptanması gerekeceğinden ve olayda da bu Düzenlemenin yapılmış olması karşısında, uyuşmazlığın bu yönden incelenmesinden ve temyiz isteminde bulunan Belediye Başkanlığı yararına verilmiş olan kararın iptali için açılan bu davada, yararına karar verilmiş tarafın davalı olarak değil, ancak davalılar yanında davaya katılabilecekleri konusunun gözönünde tutulmasından sonra davanın karara bağlanması gerekirken,

SONUÇ / HÜKÜM

İçişleri Bakanlığı genelgesi esas alınarakdava konusu işlemin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediğinden, temyiz isteminin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrası uyarınca kabulü ile anılan mahkeme kararının bozulmasına ve dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1984/477, K. 1984/1646, 27 Aralık 1984 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1984/477
Karar No
1984/1646
Tarih
27 Aralık 1984

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.1984/568 K.1984/1514
  • Danıştay 8. Daire E.1984/650 K.1984/1614
  • Danıştay 8. Daire E.1984/440 K.1985/37
  • Danıştay 8. Daire E.1984/476 K.1985/50
  • Danıştay 8. Daire E.1984/495 K.1985/46
  • Danıştay 10. Daire E.1983/132 K.1985/173

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.