İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1986/472 K.1986/488

1580 SAYILI YASANIN 91.MADDESİ UYARINCA BELEDİYE BAŞKANININ DÜŞÜRÜLEBİLMESİ İÇİN GÖREVLİ BULUNDUĞU DÖNEMDE HAKKINDA VERİLMİŞ BİR YARGI KARARININ VARLIĞININ YETERLİ OLDUĞU HK.

Esas1986/472Karar1986/488Tarih6 Kasım 1986Okuma1 dk · 270 kelime

KÜNYE

8. Daire 1986/472 E., 1986/488 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
6 Kasım 1986
Daire
SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1986
Karar No
488
Esas Yılı
1986
Esas No
472
Karar Tarihi
06/11/986
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

270 kelime·1 dk okuma

1580 SAYILI YASANIN 91.MADDESİ UYARINCA BELEDİYE BAŞKANININ DÜŞÜRÜLEBİLMESİ İÇİN GÖREVLİ BULUNDUĞU DÖNEMDE HAKKINDA VERİLMİŞ BİR YARGI KARARININ VARLIĞININ YETERLİ OLDUĞU HK.

Belediye Başkanının 1580 sayılı yasanın 91.maddesi uyarınca Belediye Başkanlığından düşürülmesi istemine ilişkin İçişleri Bakanlığı bildirimi üzerine; "Belediye Başkanının 1980 yılında Başkanlık görevi sırasında işlediği görevi kötüye kullanma suçu nedeniyle hakkında 10 ay hapis cezası verildiği, cezanın ertelendiği ve hükmün Yargıtay'ca onanarak

kesinleştiği, bu nedenle 1580 sayılı yasanın 91.maddesindeki unsurların gerçekleştiği, mahkumiyet kararının tecil edilmiş olmasının mahkumiyeti engellemeyip infaza ilişkin olması nedeniyle suçun varlığını ve yasada öngörülen hapse mahkum olma özelliğini etkilemediği" gerekçesiyle Belediye Başkanlığından düşürülmesine karar veren İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

1580 sayılı Belediye Kanununun 91.maddesinde Belediye Başkanı seçildikten sonra seçilme yeterliliğini kaybeden veya görevini kötüye kullanma veya herhangi bir suçtan dolayı en az 6 ay hapse mahkum olan Belediye Başkanlarının, başkanlıktan düşeceği kurala bağlanmıştır.

Anılan kuraldaki Belediye Başkanının düşmesi koşulu salt görevli bulunduğu sürede işlenen suçla ilgili olmayıp, görevde bulunduğu sırada almış olduğu bir mahkumiyet kararını da içermektedir. Diğer bir anlatımla, suçun görevden önceki tarihte işlenmiş olması kuralda önem taşımamakta, görevli bulunduğu dönemde, hakkında verilmiş olan bir yargı kararının varlığı yeterli bulunmaktadır.

Bu nedenle, davacının; suçun Belediye Başkanlığı görevinde bulunduğu dönemden önceki Belediye Başkanlığı görevinde iken işlenmiş olması nedeniyle 91.madde kuralının olaya uygulanamıyacağı yolundaki sav'ı yerinde görülmemiştir.

Diğer taraftan, Belediye yasasının 91.maddesinin 2839 sayılı Milletvekili Seçimi Kanununun (11/e-2) bendi uyarınca zımnen yürürlükten kalktığı yolundaki davacı sav'ı da yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddine, İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1986/472, K. 1986/488, 6 Kasım 1986 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1986/472
Karar No
1986/488
Tarih
6 Kasım 1986

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.1986/581 K.1986/541
  • Danıştay 6. Daire E.1986/659 K.1986/978
  • Danıştay 6. Daire E.1986/664 K.1986/967
  • Danıştay 3. Daire E.1986/698 K.1986/2319
  • Danıştay 6. Daire E.1986/901 K.1986/1032
  • Danıştay 5. Daire E.1986/934 K.1986/1173

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.