Danıştay 8. Daire E.1986/568 K.1988/684

AÇILIŞ İZNİ İLE İŞLETİLMEKTE OLAN LASTİK ONARIM İŞYERİNİN, BU İŞE YETERLİ OLUP OLMADIĞI, GÖRÜNÜM VE TRAFİK YÖNLERİNDEN SAKINCA YARATIP YARATMADIĞI HUSUSLARININ YERİNDE KEŞİF VE BİLİRKİŞİ İNCELENMESİ YAPTIRILARAK BELİRLENMESİ GEREKİRKEN, ADLİ YARGI YERİNCE YAPTIRILAN KEŞİF VE BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ SONUCU DÜZENLENEN RAPORLARA GÖRE KARAR VERİLMESİN DE İSABET BULUNMADIĞI HK.

Açış izni ile işletmekte olduğu işyerinin nakline ilişkin Belediye Encümeni kararının iptali ve belediye zabıtasınca işyerinden alınmış araç, gerecin geri verilmesinin sağlanması istemiyle açılan davayı; iş yerinin nakli ve yolu işgal eden araç gerecin belediyece alınması işleminin iptali istemi olarak değerlendirerek, dosyadaki kroki ve fotoğraflardan, lastik onarım işinin, gerek kullanılan araç ve gerecin ve gerekse onarım için gelen taşıtların dükkan önündeki ara yolu sürekli işgal etmeleri nedeniyle gelip, geçişe engel olduğu gerekçesiyle reddeden İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Belediye zabıtasınca davaya konu belediye encümeni kararında önce alınan araç ve gerecin geri verilmesi yolunda idari bir işlem tesis edilip, edilmediğinin mahkemece araştırılmadığı, iş yeri nakli konusunda ise adli yargı yerince yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ve eki belgelerde lastik onarım işinin, tamamen dükkan içinde sürdürüldüğü belirtildiğinden dükkanın bu işe yeterli durum da olup, olmadığı,