İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1991/173 K.1992/150

MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI EĞİTİM ARAÇLARI MERKEZİ BAŞKANLIĞININ AÇTIĞI TRAFİK MEVZUATI VE KURALLARI HİZMET İÇİ EĞİTİM KURSUNU BİTİRENLERİN ÖZEL SÜRÜCÜ KURSUNDA ÖĞRETMEN OLABİLECEKLERİ HK.

Esas1991/173Karar1992/150Tarih29 Ocak 1992Okuma3 dk · 575 kelime

KÜNYE

8. Daire 1991/173 E., 1992/150 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
29 Ocak 1992
Daire
SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1992
Karar No
150
Esas Yılı
1991
Esas No
173
Karar Tarihi
29/01/992
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

575 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI EĞİTİM ARAÇLARI MERKEZİ BAŞKANLIĞININ AÇTIĞI TRAFİK MEVZUATI VE KURALLARI HİZMET İÇİ EĞİTİM KURSUNU BİTİRENLERİN ÖZEL SÜRÜCÜ KURSUNDA ÖĞRETMEN OLABİLECEKLERİ HK.

Halk Eğitim Merkezi Müdürlükleri ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarınca açılan kursları bitirip özel Motorlu Taşıt Sürücüleri kurslarında görevlendirilen Trafik Yasası ve kuralları öğreticileri ile ilgili olarak 2843 sayılı Yasanın değişik 23.maddesi uyarınca işlem yapılması, Bakanlığın açmış olduğu kurslardan başarılı olduklarına ilişkin belge almıyanların, ders saat ücretli veya aylık ücretli olarak bu görevlere önerilmemesi ve Valiliklerce geçici olarak atanmalarının yapılmaması yolundaki Milli Eğitim Bakanlığı emrinin ve bu emre dayanılarak Özel Öğretmen Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Müdürlüğündeki Trafik Kuralları öğretmenliği görevinin uzatılamıyacağına ilişkin Valilik işleminin iptali istemidir.

Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünün anılan emrinde Bakanlıkça açılan kurslardan belge almayanların Trafik Mevzuatı ve Kuralları dersi öğretmenliğine önerilmemesi ve Valilikçe geçici olarak görevlendirilmemesi bildirilmektedir.

Yani Bakanlık, Milli Eğitim Bakanlığı dışındaki Bakanlık ve kamu kurum kuruluşlarınca açılmış olan Trafik Mevzuatı ve kuralları hizmet içi eğitim kurslarını bitirenlerin, Milli Eğitim Bakanlığınca açılmış olan kurslara denkliğinin bulunmadığını belirterek bunların özel sürücü kurslarında Trafik Mevzuatı ve Kuralları dersi öğretmeni olamıyacağını belirtmektedir.

Davacı ise Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Araçları Merkezi Başkanlığının açtığı Trafik Mevzuatı ve Kuralları hizmet içi eğitim kursunu başarı ile bitirmiş olduğundan durumu anılan Bakanlık genel emri ile kurs öğretmenliği yapmaları yasaklananlara uymamaktadır. Belirtilen nedenle özel kurs öğretmenliğine atanmasının yapılmamasına ilişkin Valilik işleminde hukuka uyarlık bulunmaması nedeniyle iptaline.

Genelgenin iptali isteğine gelince, uyuşmazlığa konu genelge davacının, özel kurs Trafik Mevzuatı ve kuralları dersi öğretmenliği yapmasına engel bir kural içermediğinden genelgenin iptali isteminin reddine karar verildi.

AZLIK OYU

625 sayılı kanunun değişik 23.maddesi, özel öğretim kurumlarının müdürlerinin kurucuları tarafından, diğer yönetici ve öğretmenlerin genel olarak müdürleri tarafından seçileceğini ve istihdamlarının Milli Eğitim Bakanlığının iznine tabi olduğunu, bakanlığın iznine sunulmadan önce müdür ile diğer yönetici ve öğretmenlerin işe başlatılamayacağını

hükme bağlamıştır. 1987 yılında yürürlüğe giren Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Yönetmeliğinin 33.maddesinin (b-2) bendi, trafik mevzuatı ve kuralları dersi öğreticileri için yüksek öğrenim görmüş ve trafik mevzuatı ve kurallarının uygulanması konusunda hizmet içi eğitim yapmış olma koşulunu getirmiştir. Öğretmenlerin atanması Milli Eğitim Bakanlığının iznine tabi olduğuna göre atanacak bu kişilerin eğitimi ile ilgili esasların da bakanlıkça belirlenmesi tabiidir. Özel trafik eğitiminin birden bire yaygınlaşması nedeniyle bir kısım illerde Halk Eğitim Merkezi müdürlüklerinde veya kamu kuruluşlarında açılan kursalara katılan kişilere Motorlu Taşıt Kurslarında geçici olarak öğretici görevi verilmişsede, şikayet ve incelemelerden sonra Bakanlık bünyesinde 90 saat süreli "Trafik Mevzuatı

ve Kuralları" konusunda kurslar açılması, bu kursları başarı ile bitirenlere belge verilmesi ve bunların öğretici olarak atanması öngörülmüştür. Bundan böyle daha önce Halk Eğitim Merkezleriyle diğer kamu kurum ve kuruluşlarından belge alanların öğretici olarak görevlendirilmeyeceği, bu durumda olanlarında 90 saat süreli bakanlık kursunda başarılı olmaları halinde durumlarının değerlendirileceği dava konusu genelge ile duyurulmuştur.

Trafik Eğitiminde yeterli bir seviyeye ulaşabilmek için bakanlık bünye sinde belirli sürede öğretici kursu açılmasında yukarıda sözü edilen kanun ve yönetmelik hükmüne aykırılık bulunmamaktadır.

İl Halk Eğitim Merkezleri ile çeşitli kamu kurum ve kuruluşlarında eğitim gördükten sonra geçici şekilde öğretici olarak görev yapan kişiler yeterli görülmediği için bakanlık bünyesinde yeni bir eğitim öngörüldüğüne göre sair kurslardan mezun olup geçici olarak görev yapan bu kişilerinde yeni eğitime tabi tutulduktan sonra öğretici olarak görev yapabileceklerinin bildirilmesinde ve bu konuda davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka, kazanılmış hak ilkelerine, eğitim ve öğretim esaslarına aykırılık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, genelge ve işleme yönelik davanın reddi gerekeceği oyu ile karara katılmıyorum.

Danıştay 8. Daire, E. 1991/173, K. 1992/150, 29 Ocak 1992 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1991/173
Karar No
1992/150
Tarih
29 Ocak 1992

İlgili Kararlar

  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1991/339 K.1992/98
  • Danıştay 8. Daire E.1991/383 K.1992/95
  • Danıştay 3. Daire E.1991/1116 K.1992/189
  • Danıştay 10. Daire E.1991/1213 K.1992/73
  • Danıştay 10. Daire E.1991/1632 K.1992/76
  • Danıştay 8. Daire E.1991/1755 K.1992/30

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.