İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1997/84 K.1999/5556

4111 sayılı Af Yasası ile tanınan ek sınav hakkından faydalanmak için başvuruda bulunan davacının, başarısız olduğu derslerin yanısıra daha önce 3747 sayılı Af Yasasından yararlanarak girdiği sınavlar sonucunda başarılı olduğu iki dersten de sınava girmesi…

Esas1997/84Karar1999/5556Tarih26 Ekim 1999Okuma4 dk · 754 kelime

KÜNYE

8. Daire 1997/84 E., 1999/5556 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
26 Ekim 1999
Esas No
1997/84
Karar No
1999/5556
Temyiz İsteminde Bulunan
…
Karşı Taraf
… Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

754 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

4111 sayılı Af Yasası ile tanınan ek sınav hakkından faydalanmak için başvuruda bulunan davacının, başarısız olduğu derslerin yanısıra daha önce 3747 sayılı Af Yasasından yararlanarak girdiği sınavlar sonucunda başarılı olduğu iki dersten de sınava girmesi gerektiği yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davayı, davacının, 1981 yılında kayıt yaptırdığı.

Üniversitesi Makina Mühendisliği bölümününü azami öğrenim süresi içerisinde bitiremediği için 1987-1988 öğretim yılı sonunda ilişiğinin kesildiği, 3747 sayılı Af Yasasından faydalanarak başarısız olduğu dört dersten sınava girdiği ve bunlardan Yüksek Matematik I ile Yüksek Matemetik II derslerinden başarılı, Matematik I ile Matematik II derslerinden ise başarısız olduğu, 4111 sayılı Af Yasası ile tanınan ek sınav hakkından yararlanmak için başvuruda bulunduğu,

başvurusunun değerlendirilmesi sonucunda, daha önce 3747 sayılı Yasadan yararlanarak girip de başarlı olduğu derslerden de sınava girmesi gerektiği yönünde dava konusu işlemin tesis edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda daha önce 3747 sayılı Af yasasından yararlanarak girdiği sınavların ikisinden başarılı olmuş olsa bile bu yasaya göre göre başarısız olduğu derslere ilişkin tüm sınavlarda başarılı olup, öğrencilik hakkını kazanamadığından, başarılı olduğu derslerin sınavlarının geçersiz sayılarak, yeniden sınava tabi tutulması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden, ...

İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, emsal olayda. İdare Mahkemesince iptal kararı verildiği öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49.maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi … 'in Düşüncesi: Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi: Uyuşmazlık, 4111 sayılı af yasasından yararlanmak için başvuran davacının daha önce 3747 sayılı af yasasından yararlanarak girdiği ve başarılı olduğu iki dersten de sınava girip girmeyeceği noktasından kaynaklanmıştır.

Olayda, davacının azami öğrenim süresini tamamladığı için ilişiğinin kesildiği tarihte mevcut dört başarısız dersinin bulunduğu, 3747 sayılı af yasasından yararlanarak sınavına girdiği bu derslerin ikisinden yeniden başarısız olduğu için kaydının açılarak öğrenci statüsünü kazanamadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, 4111 sayılı yeni af yasasından yararlanmak için yaptığı bu başvuru sonucunda verilen yeni sınav haklarının başarısız olduğu dört dersi de kapsaması hakkaniyet gereğidir. Kaldı ki, önceki af yasasına göre başarılı olunan sınavlardan muaf tutulacağına ilişkin herhangi bir kural 4111 sayılı yasada yer almamıştır.

Açıklanan nedenlerle davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının onanması gerekir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :

Uyuşmazlık, … Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Makina Mühendisliği Bölümü öğrencisi iken Fakülteden ilişiği kesilen ve 4111 sayılı Af Yasasından yararlanmak için başvuruda bulunan davacının, daha önce 3747 sayılı Af Yasası uyarınca sınavlarına girerek başardığı derslerden de sınava girmesi gerektiği yoluda tesis edilen işlemden doğmuştur.

3747 sayılı Kanunla 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununa eklenen geçici 37. madde"... ilişiklerinin kesilmesine sebep olan her ders için bir sınav hakkı verilir. Sınavlar başvuru tarihini izleyen iki ay içinde yapılacak şekilde ilgili yükseköğretim kurumunca ilan edilir ve uygulanır. Bu sınavlarda başarılı olamayanlara başarılı olamadıkları dersler için bir bütünleme sınav hakkı verilir. Bütünleme sınavları ilk sınavı izleyen iki ay içinde yapılır. Bunlardan başarılı olanlar, kayıtları yeniden açılmak suretiyle 44. maddedeki sınırlar icinde öğrenimlerine devam ederler..." hükmünü içermektedir.

2547 sayılı Kanuna 4111 sayılı Kanunla eklenen Geciçi 43. maddede ise, "44. maddede yapılan değişiklikten yararlanmak üzere (hazırlık ve ara sınıflar dahil bütün sınıflarda) 1981-1982 eğitim-öğretim yılından başlamak üzere bu Kanunun yayımı tarihine kadar her ne sebeple olursa olsun (kendi isteği ile ayrılanlar dahil) okullardan ilişiği kesilen öğrencilere (öğrenci katkı payını ödeyemedikleri için ilişiği kesilenler dahil) ilişiklerinin kesilmesine sebep olan bütün dersler için iki sınav hakkı verilir.

Sınavlar başvuru tarihinden itibaren iki ay içinde ilgili Yükseköğretim Kurumu tarafından ilan edilir ve uygulanır. Bu sınavlarda başarılı olanlar kayıtları yeniden açılmak suretiyle 44. maddedeki sınırlar içinde öğrenimlerine devam ederler" hükmü yeralmaktadır.

4111 sayılı Yasada, okuldan ilişiği kesilmiş olan öğrencilerin, daha önceki af yasalarından yararlanarak girdiği sınavlarda başarılı olduğu derslerden muaf tutulacağı ya da tutulmayacağı yolunda herhangi bir düzenleme yer almamaktadır.

Ancak eğitim sistemimizde zaman zaman gündeme gelen ve kamuoyunda öğrenci affı olarak tanımlanan yasaların, değişik nedenlerle okudukları öğretim kurumundan ilişiği kesilen öğrencileri yeniden eğitim-öğretim sürecine kazandırarak yükseköğrenim yapma olanağı sağlamak amacı ile çıkarıldıkları bilinen bir gerçektir.

Bu durumda, öğrencilerin, af yasaları uyarınca girdikleri sınavlarda başarılı oldukları derslerin gözardı edilmesi ve bu sınavlara girip de başarılı olamayan öğrencilerle bir tutularak yeniden sınava girmelerinin şart koşulması, hakkaniyet ve eşitlik ilkelerine uygun olmadığı gibi öğrenci affı yasaları ile verilmek istenen amaca da aykırı düşeceğinden aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine 26.10.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1997/84, K. 1999/5556, 26 Ekim 1999 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1997/84
Karar No
1999/5556
Tarih
26 Ekim 1999

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.1997/85 K.1999/5549
  • Danıştay 5. Daire E.1997/112 K.1999/3143
  • Danıştay 8. Daire E.1997/256 K.1999/5509
  • Danıştay 8. Daire E.1997/271 K.1999/5676
  • Danıştay 5. Daire E.1997/463 K.1999/3032
  • Danıştay 8. Daire E.1997/506 K.1999/5569

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.