Danıştay 8. Daire E.2004/3235 K.2004/4583

İstemin Özeti

.

Üniversitesi Tıp Fakültesi Ortopedi ve Travmatoloji Anabilim Dalı öğretim üyesi olan davacının, üniversite öğretim mesleğinden çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Yüksek Disiplin Kurulunun … gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada,; davacının işyeri dışında faaliyette bulunmak fiilinin 23.4.1999 tarihine kadar olan kısmının af kapsamına girdiği, bu tarihten sonraki kısım için ise, ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden ...

İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K…. sayılı kararını temyizen inceleyerek bazı hastaların Ağustos-Eylül 1999 tarihlerinde davacıyla … adlı şirkette görüşme yaptıklarına ilişkin ifade karşısında davacının 1999 yılı Eylül ayına kadar süren bu fiili bir bütün halinde değerlendirildiğinde davacıya isnat edilen "tam gün çalışan öğretim üyesi olmasına rağmen işyeri dışında faaliyette bulunmak" fiilinin sübuta erdiğinin anlaşılması karşısında dava konusu disiplin cezasıyla cezalandırılmasına hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bozan Danıştay Onikinci Dairesinin 21.11.2003 gün ve E:2002/3687, K:2003/3750 sayılı kararının;

... adındaki şirketle hiç bir bağlantısının olmadığı öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istemidir.

Savunmanın Özeti : Düzeltme talebinin reddi gerektiği savunulmuştur.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'in Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : Dava, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Ortopedi ve Travmatoloji Anabilim Dalında öğretim üyesi olan davacının üniversite öğretim mesleğinden çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işleme karşı açılmış,idare mahkemesince; eylemin kısmen af yasası kapsamına girdiği diğer kısmının ise ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiş,Danıştay Onikinci Dairesince; eylemin 1999 yılı Eylül ayına kadar devam edegeldiği ve subuta erdiği gerekçesiyle mahkeme karaı bozulmuş olup davacı anılan kararın düzeltilmesini istemektedir.

Dosyanın incelenmesinden; davacı hakkında ileri sürülen eylemin gerçekleştiği ve zamanaşımına uğramadığı anlaşılmakta ise de, daha önce herhangi bir disiplin cezası da almadığı anlaşılmaktadır.

Belirtilen durumda, davacının Yükseköğretim Kurumları Yönetici,Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliğinin 16 ncı maddesinde öngörülen iyi halin değerlendirilerek bir derece hafif olan görevinden çekilmiş sayılma cezasıyla cezalandırılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,Daire kararının kaldırılarak mahkeme kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ve sonucu itibariyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince 2577 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca davacı vekilinın duruşma istemi kabul edilmeyerek işin gereği görüşüldü:

Danıştay Başkanlar Kurulunun 16.6.2004 gün ve … sayılı kararı ile Danıştay Onikinci Dairesinde görülmekte olan 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununda belirtilen öğretim elemanları, memur ve diğer personelin disiplin işlerine ilişkin dava ve temyiz başvurularının Dairemizde görülmesine ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca kararın düzeltilmesi istemlerinin dosya devri yapılan dairece sonuçlandırılmasına karar verildiğinden işin esasına geçildi.

Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede öne sürülen düzeltme nedenleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 54. maddesine uygun bulunduğundan, düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onikinci Dairesinin 21.11.2003 günlü, E:2002/3687, K:2003/3750 sayılı kararı ortadan kaldırılarak işin esası yeniden incelendi.

İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.