Danıştay 8. Daire E.2018/1789 K.2021/2845

Dava konusu istem: Mardin ili … Üniversitesi'nde Rektör olarak görev yaptığı dönemde … tarihinde yapılan … ihale kayıt numaralı … Üniversitesi Laboratuvar Tezgahı ve Malzemeleri alım ihalesinde usulsüzlük yapıldığı gerekçesiyle yapılan soruşturmada isnat olunan fiillerin sübuta erdiğinden bahisle "Kamu Görevinden Çıkarma" cezası verilmesine ilişkin kararın iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararında; davacının Mardin ili. Üniversitesi'nde Rektör olarak görev yaptığı dönemde … tarihinde yapılan … ihale kayıt numaralı.

Üniversitesi Laboratuvar Tezgahı ve Malzemeleri alım ihalesinin, belli bir firmada kalabilmesi için proje koordinatörünün değiştirilmesi ve ihale yetkisinin Bilimsel Araştırma biriminden alınarak İdari ve Mali işler Dairesine verilmesinde, yine ihale üzerinde kalan firmanın yaklaşık maliyet cetveline dayanak teşkil eden teklifi ile ihale dosyasına giren teklifi arasındaki fark dikkate alınmaksızın ihalenin onaylanmasında,

kamu görevi sıfatı ile bağdaşmayacak nitelikte utanç verici hareketlerde bulunduğu sabit görülmekle davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; dava konusu disiplin cezasının, laboratuvar tezgahı ve malzemeleri alımı ihalesinde ilgili mevzuat hükümlerine aykırı hareket edilerek bir firma lehine işlem yapıldığı ve kamu zararına sebep olunduğu tespitinden hareketle tesis edildiği, davacının ise üniversitenin üst yöneticisi olması yanında proje yöneticisi ile ihale birimini değiştirmesi ve ihale kabul yöntemine müdahale etmemesi nedeniyle sorumlu tutulduğu anlaşılmış ise de, ihale işlemlerinin davacının içinde yer almadığı alt birimlerce yürütülüp sonuçlandırıldığı,

davacının yapılan ihaleye ilişkin olarak aynı zamanda ceza davasına konu olacak nitelikteki ihaleye fesat karıştırmak fiilinden dolayı hakkında bir mahkumiyet hükmü bulunmadığı da dikkate alındığında, olayda davacıya isnad edilen fiillerin sübut bulması halinde başka disiplin suçu kapsamında değerlendirilmesi olanaklı olmakla birlikte fiilin bu haliyle yukarıda anılan Yönetmeliğin 11. maddesinin (e) bendinde öngörülen yüz kızartıcı ve utanç verici hareket kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle istinaf isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kurumca tesis olunan dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu, Savcılık tarafından yürütülen soruşturma evrakında, alınan gizli tanık ifadelerinde olduğu gibi ihalenin yapılışı ve verilecek firmanın isiminin birebir örtüştüğü, ihale öncesinde ihalenin saydamlığı, rekabet ilkesi, güvenilirliği ve diğer ihale ilkeleri ihlal edilerek ihalenin önceden belirlenen firmaya verildiği, davacıya atfolunan fiillerin sübuta erdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.