Danıştay 8. Daire E.2018/222 K.2021/3482

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, … İlkokulu'nda sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacının, ders işlenişi ile ilgili yöntem ve teknik kullanılması konusunda baskı yaptığı, öğrencilere olumsuz şekillerde davrandığı sebebiyle 4357 sayılı Kanunun 7. maddesinin (b) fıkrası uyarınca tevhiden "bir günlük maaş kesim" cezası ile tecziyesine ilişkin Çankaya Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince; davacının, dördüncü sınıf öğrencileri ile tensel amaçlı olarak dokunma ya da şaka yapma şeklinde açıklanan dokunmaların öğrenciler tarafından vurma olarak algılanmasa da dersin işlenişi ile ilgili yöntem ve teknik kullanılması konusunda baskı olarak algılandığı, başlarına yüzüğü ile acıtmayacak şekilde dokunduğu, yüksek sesle bağırdığı, kızdığı, küçük düşürücü sözler kullandığı, süresi tam olarak belli olmasa da tüm sınıfı ceza amaçlı olarak ayakta beklettiği, ayrıca 27.02.2013 günü sınıfta "ben sizi dövüyor muyum da beni şikayet ediyorsunuz, söyle bakalım …" diyerek şikayet eden velinin çocuğuna dönerek sorduğu,

öğrencinin evet dövüyorsunuz demesi üzerine öğrenciyi tahtaya kaldırdığı, bağırıp kızarak korkutttuğu, hatta size iftira attım dedirterek psikolojik şiddet uyguladığı, sonra da sınıfa dönerek arkadaşınız bana nasıl iftira atıyor, beni üzüyor, Allah seni affetmeyecek, diyerek şikayetçi …'in oğlu … isimli öğrenciyi arkadaşlarının önünde rencide ettiği, öğrencinin evde öğretmenden nefret ettiğini söyleyerek bu kez okulu bırakıyorum dediği,

öğrencinin psikolojisinin daha fazla bozulmaması için velinin öğrenciyi naklini başka bir okula aldırdığı hususlarının sabit olduğu gerçeği karşısında eylemine uyan "okulu veya talebeyi herhangi bir şekilde zarara uğratma" hükmünün karşılığı bir günlük maaş kesim cezası ile cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan 4357 sayılı Hususi İdareden Maaş Alan İlkokul Öğretmenlerinin Kadrolarına, Terfi, Taltif ve Cezalandırılmalarına ve Bu Öğretmenler İçin Teşkil Edilecek Sağlık ve İçtimai Yardım Sandığı ile Yapı Sandığına ve Öğretmenlerin Alacaklarına Dair Kanun'un (b) bendinde, "Vazifelerini yapmadıkları ve yapanlara güçlük çıkardıkları, onların çalışma isteklerini sözleri ve hareketleriyle kırdıkları,

okulu veya talebeyi herhangi bir şekilde zarara uğrattıkları sabit olanlara fiillerinin mahiyet ve derecesine göre birinci defasında bir günlükten üç günlüğe ve ikinci defasında üç günlükten on beş günlüğe kadar ücret veya maaş kesilmek cezası verilir. Üç günlüğe kadar olan cezaya itiraz olunamaz. Bu ceza hem maaş hem de ücret alanların yalnız maaşlarından kesilir." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; … İlkokulu'nda sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacı hakkında, sınıf öğrencilerinden ...'in velisinin şikayette bulunması üzerine yapılan soruşturmada, yaptığı savunması yeterli görülmeyerek sübut bulan eylemi ilgili olarak bir günlük maaş kesim cezası ile cezaandırılması yönünde teklif getirildiği, anılan teklifin disiplin amirince uygun görülmesi üzerine … tarih ve … sayılı işlem ile 4357 sayılı Kanunun 7/b maddesi uyarınca tevhiden "bir günlük maaş kesilmek" cezası ile tecziyesine karar verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülebilmesi bakımından kişilerin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi kamu hizmetinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler.

Bu bakımdan, disiplin soruşturmaları yürütülürken, ilgilinin lehine ve aleyhine olan tüm delillerin toplanarak soruşturma raporunun oluşturulması ve bu şekilde hangi fiili, nerede, ne zaman, nasıl, ne şekilde işlediğinin somut, hukuken kabul edilebilir ve delillerle şüpheye yer vermeyecek açıklıkta ortaya konularak yetkili disiplin amiri veya disiplin kurulu tarafından bir disiplin cezası verilmesi gerekmektedir.

Ayrıca, disiplin soruşturmalarında, hakkında soruşturma yürütülen kişilere suçlama yöneltilirken; isnat olunan eylemlerin bir takım hesaplamalara, varsayım temelli kabullere dayalı olmaksızın her türlü şüpheden uzak, somut, kesin, yeterli ve inandırıcı delillerle, tam bir vicdani kanaat oluşturacak şekilde ortaya konulması gerekmektedir.

Uyuşmazlık konusu olayda; bir öğrenci velisi tarafından verilen şikayet dilekçesi üzerine sınıf öğretmeni olan davacı hakkında, olayın araştırılması için soruşturma başlatıldığı, soruşturma kapsamında, 27 mevcudu bulunan 4-C sınıfı öğrencilerinden 7 kız ve 7 erkek öğrenci davet edilerek okul rehber öğretmeni gözetiminde konu ile ilgili bilgilerine başvurulduğu, bu öğrencilerden U.S.Ö; davacının kendisinden şikayetçi olan öğrenciyi tahtaya çıkardığı ve ona kızdığı, ayrıca davacının daha önce sınıfa tek ayak üstünde durma cezası verdiğini, diğer öğrenci olan D.E;

davacının şiddet uyguladığını, tüm sınıfa kızdığını, geriye kalan 12 öğrencinin ise davacı hakkında olumsuz bir beyanda bulunmadığı, davacının bir öğretmen olarak herkese eşit davrandığını ve herhangi bir şiddet olayına şahit olmadıklarını beyan etikleri görülmektedir.

Soruşturma kapsamında şikayetçi olan veli dışında sadece bir velinin tanık olarak ifadesine başvurulduğu, ifadesinde davacının öğrenciler arasında eşitsizlik yaptığı, sınıfa teneffüse çıkmama, tek ayak üstünde bekleme cezaları verdiği, bağırdığı ve vurduğuna yönelik beyanda bulunduğu, başka da bir velinin tanık olarak ifadesine başvurulmadığı ancak bazı öğrenci velileri tarafından, davacı hakkında olumlu görüş içeren dilekçeler verildiği ve davacının, öğrencilere karşı olumsuz bir hareketinin bulunmadığı, başarılı bir öğretmen olduğu, haksız ithamlarla suçlandığının belirtildiği görülmektedir.

Bunun dışında okulda çalışan yönetici ve öğretmenlerin de ifadelerine başvurulduğu ve davacı hakkında olumsuz bir olaya şahit olunmadığının belirtildiği görülmektedir.

Bu durumda, soruşturma kapsamında gerek tanık olarak dinlenen öğrencilerin 12'sinin davacı hakkında aleyhe bir beyanlarının bulunmaması gerekse de öğrenci velilerinden davacı hakkında olumlu görüş içeren dilekçeleri göz önüne alındığında; davacının, üzerine atılı şuçları işlediğinin her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut bir şekilde ortaya konulamadığı anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır