Danıştay 8. Daire E.2018/3974 K.2022/233

Dava konusu istem: Davalı üniversitede Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksek Okulu öğrencisi olan davacı tarafından, 10/09/2015 tarihinde yapılan yatay geçiş kaydının iptal edilerek 06/02/2017 tarihi itibariyle üniversiteden ilişiğinin kesilmesine dair … tarih ve … sayılı Üniversite Yönetim Kurulu Kararı'nın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacının, yatay geçiş için başvuru yaptığı 09/07/2015 tarihinde herhangi bir disiplin cezasının bulunmadığı, bu tarihten 20 gün sonra yatay geçiş yaptığı üniversitece hakkında yürütülen soruşturma sonucu disiplin cezası verildiği, kayıt esnasında davacının hilesi ya da yanıltmasının olmadığı, her ne kadar 15/09/2015 tarihinde kesin kayıt yapılmış ve disiplin cezasının bu tarihten önce kesinleşmiş ise de, bu durumdan davacının şahsi dosyasının davalı üniversiteye geldiği 28/12/2015 tarihinde davalı üniversitece öğrenildiği,

davalı üniversitece üzerine düşen yükümlük yerine getirilmeyerek bir yıldan fazla bir süre sonra 06/02/2017 tarihinde dava konusu işlemin tesis edildiği görüldüğünden, davacının hilesi ya da yanıltması olmadan, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmeyen davalı üniversitenin, İstanbul Aydın Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim Öğretim ve Sınav Yönetmeliğinin 37. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca davacının yatay geçiş kaydının iptal edilerek 06/02/2017 tarihi itibariyle üniversiteden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...

3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...

6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı kanunun "Temyiz" başlıklı 46'ncı maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.

Uyuşmazlık;. Üniversitesi'nden davalı üniversiteye yatay geçiş yaparak davalı üniversite öğrencisi olan davacının, yatay geçiş başvurusunun kabul edilmesinden sonra, kesin kayıt yaptırmadan önce davacıya,.

Üniversitesi Meslek Yüksekokulu Yönetim Kurulu tarafından 29/07/2015 tarihinde "iki yarıyıl uzaklaştırma" disiplin cezası verildiği ve bu cezanın kesinleştiği tespit edildiğinden, kesin kayıt işleminin usulüne uygun yapılmadığının ve kesin kayıt hakkı kazanılmadığının anlaşılması veya yalan beyanla kayıt yaptırması nedeniyle İstanbul Aydın Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim Öğretim ve Sınav Yönetmeliğinin 37. maddesinin 1. fıkrasının (c) maddesi uyarınca 10/09/2015 tarihinde yapılan yatay geçiş kaydının iptaline, üniversite ile ilişiğinin kesilmesine dair kararın iptali isteminden kaynaklandığı görülmektedir.

Bu durumda; davacının, yatay geçiş ile yapılan kaydının iptal edilmesi sonucunda öğrencilik ile ilişkisinin kesilmeyeceği, yatay geçiş öncesi öğrencisi olduğu üniversiteye dönerek eğitimine devam edebileceği hususu göz önüne alındığında; yatay geçiş kaydının iptaline ilişkin dava konusu işlemin, öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlem niteliğinde olmadığı, dolayısıyla temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.