Danıştay 8. Daire E.2018/7057 K.2021/5398

2- ...Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün dershanelerin işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptaline ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemi, Amasya İli, Merzifon İlçesinde bulunan ...Fen Dershanesi'nin kapatılmasına ilişkin Amasya Valiliği'nin ...tarih ve ...sayılı işlemi ile dershane hakkında düzenlenen ...tarih ve ...sayılı rapor ve Amasya Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün dershanenin kapatıldığından bahisle evrakın teslim edilmesinin bildirilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istemidir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, ...Eğitim Öğretim Basın Yayın Pazarlama Danışmanlık Gıda İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi, Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi uyarınca kapatıldığından, 25/07/2017 tarihinde kayıtlara giren dilekçeyle Maliye Bakanlığı'nın davayı takip etmek istemesi üzerine, davacı olarak kaydı yapılarak,

işin gereğinin görüşüldüğünün belirtilmesi suretiyle 5580 sayılı Kanun'un ilgili hükümleri uyarınca eğitim sistemi içinde dershane adı altında herhangi bir özel öğretim kurumunun yer almaması ve Anayasa Mahkemesi kararı üzerine önceden dershane olarak faaliyet gösteren özel öğretim kurumlarının 5589 sayılı Kanun'da tanımlanan her özel öğretim kurumlarından birine (örneğin temel lise) dönüşmesi gerektiği, dolayısıyla belirtilen yasal düzenleme sonrasında şirkete ait özel öğretim kurumunun dershane olarak faaliyet göstermesinin olanaksız olması nedeniyle,

mevzuata aykırı olarak dershane faaliyetine devam ettiği tespit edilen şirkete ait ruhsatın iptaline ilişkin işlemlerde hukuka ayrılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı sıfatıyla Maliye Bakanlığı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Maliye Bakanlığı tarafından, davada taraf olmadığı, davayı takip talebinin bulunmadığı, Mahkemece dosyanın işlemden kaldırılması gerektiği, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin tarafına yükletilmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı Milli Eğitim Bakanlığı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmakta olup; diğer davalı Amasya Valiliğince savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.