KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/10013 E., 2023/3071 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 14 Haziran 2023
- Esas No
- 2019/10013
- Karar No
- 2023/3071
- Temyiz eden (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacılar)
- 1- …
Karar Metni
475 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
2- … VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı …'e ait … plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-B maddesi uyarınca 30 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin … tarih ve … Seri No'lu işlem ile araç sürücüsü diger davacıya 2018,00-TL para cezası verilmesine ilişkin 26.11.2018 tarih ve MA … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...
İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu aracın trafikten yasaklanmasına dair işlem ile aracın sürücüsüne verilen idari para cezasının dayanağı olan ve denetim yapan trafik polis memurları ile yabancı uyruklu yolcu tarafından imzalanan "tespit tutanağı"nın beyana dair bilgilerin yer aldığı bölümün, Türkiye Cumhuriyeti'nin resmi dili olan "Türkçe" yerine, "İngilizce" düzenlenmiş olması nedeniyle, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlarının ortak iradeleriyle oluşturdukları ve egemenlik haklarını kullanan Devletin egemenlik alanının yansımalarından birisi olan "idari yaptırım uygulama yetkisi"nin,
başka bir egemenlik kullanım alanı olan ve T.C. Anayasası'nın 2. maddesinde düzenlenen "resmi dil" olan "Türkçe" dil kullanma zorunluluğuna aykırı olarak kullanılmasının, Anayasa ve ilgili yasa hükümlerine aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla; ... İdare Mahkemesince verilen kararın 10.04.2019 tarihinde davalı idareye tebliğ edildiği, istinaf başvurusunun ise 13.05.2019 kayıt tarihli dilekçe ile yapıldığının görüldüğü, buna göre, İdare Mahkemesinin anılan kararına karşı en geç 10.05.2019 tarihinde istinaf başvurusunda bulunulması gerekirken 30 günlük yasal süre geçirildikten sonra 13.05.2019 tarihli dilekçe ile istemde bulunulduğu anlaşıldığından istinaf isteminin süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, istinaf dilekçesinin süresinde verildiği, usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2019/10013, K. 2023/3071, 14 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama