İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 8. Daire E.2019/1770 K.2024/39

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, işin gereği görüşüldü: Dava; Türkiye'de ikamet eden yabancı uyruklu davacı tarafından, Türkiye'de ikinci el olarak satın aldığı … plakalı araçların ruhsatına "İsmi yazılı şahıs ve aile fertleri dışında başkası…

Esas2019/1770Karar2024/39Tarih17 Ocak 2024Okuma4 dk · 705 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/1770 E., 2024/39 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
17 Ocak 2024
Esas No
2019/1770
Karar No
2024/39
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
… Valiliği
Vekili
Av. …
Karşı Taraf (Davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin Özeti
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
Anayasa ve uluslararası sözleşmeler uyarınca, temel hak ve özgürlükler ancak Kanun'la sınırlanabileceğinden, Genelge ile getirilen düzenleme uyarınca tesis edilen dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

705 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, işin gereği görüşüldü: Dava; Türkiye'de ikamet eden yabancı uyruklu davacı tarafından, Türkiye'de ikinci el olarak satın aldığı … plakalı araçların ruhsatına "İsmi yazılı şahıs ve aile fertleri dışında başkası kullanamaz." biçiminde kısıtlama şerhi konulmasına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince; davacı adına kayıtlı araçların tescil belgelerine düşülen şerhle, aracın kullanımına kısıtlama getirildiğinde (örneğin ücretli şoför aracılığıyla kullanımının imkansız kılındığında) ihtilaf bulunmadığı, bunun, davacının anılan araçlar üzerindeki mülkiyet hakkına getirilmiş bir sınırlama olduğu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda, yabancıların ülkemizde edindiği taşıtları kullanmalarını kısıtlayıcı bir uygulama yapabilmesine olanak veren, kısıtlanabileceğini öngören bir düzenleme bulunmadığı; bu itibarla, İçişleri Bakanlığı'nın 09/02/1996 gün ve 68 sayılı Genelgesi'ne dayanılarak,

yabancı uyruklu davacının maliki olduğu araçların tescil belgelerine "İsmi yazılı şahıs ve aile fertleri dışında başkası kullanamaz." şerhi konulmasına ilişkin işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 19. maddesinde, araç sahiplerine araçlarını yönetmelikte belirtilen esaslara göre yetkili kuruluşa tescil ettirme ve tescil belgesi alma yükümlülüğü getirilmiş, 24. maddesinde, tescil belgesi, trafik belgesi ve tescil plakalarının verilmesi şartları, süreleri, nicelik ve nitelikleri ile diğer esasların yönetmelikle düzenleneceği belirtilmiş, aynı Kanunun 135. maddesinde ise, bu Kanunla ilgili Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin ilgili bakanlıkların görüşü alınmak suretiyle İçişleri Bakanlığı'nın koordinatörlüğünde, Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanlıklarınca müştereken çıkartılacağı ve Resmi Gazete'de yayımlanacağı hükmüne yer verilmiştir.

Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 56/e maddesinde, asli ikametgahları yabancı memlekette olan (Türk turistler hariç) ve Türkiye'ye geçici bir süre için çalışmak, tetkik ve tahsilde bulunmak gayesiyle ve turistik amaçla veya çeşitli nedenlerle gelen yabancı kişilerin yurtta bulundukları sürece, ithal işlemine tabi olmayan ve yurt dışından getirdikleri araçları ile ülkemizde edinecekleri araçlarına verilen "MA"-"MZ" grubu plakaların, beyaz zemin üzerine, siyah harf ve rakamlardan oluşacağı hüküm altına alınmış, aynı Yönetmeliğin 55/c maddesinde ise, (MA) ile başlayan ve (MZ) ile biten ikili harf gruplarının tamamının, çeşitli nedenlerle yurdumuzda bulunan yabancı kişilerin araçlarına verileceği düzenlenmiştir.

İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü'nün 09.02.1996 tarih ve CA-CZ ve B Grubu Plakalar konulu 68 sayılı Genelgesi'nde, asıl ikametgahları yabancı memleketlerde olan "Türk turistler hariç" ülkemizde geçici bir süre için çalışmak, tetkik ve tahsilde bulunmak gayesiyle ve turistlik amaçla veya çeşitli nedenlerle gelen yabancıların adlarına tescil edilen araçlara "MA-MZ" serisi harf grubu ve sıra esasına göre üçlü rakam grubu plaka tahsis edileceği, ayrıca "Tescil belgesinde adı yazılı kişi veya kişilerden başkası kullanamaz." ibaresinin şerh olarak düşüleceği, yazılı beyanda bulunulması halinde ülkemizde edinilen araçları eş ve çocuklarının da kullanabileceğinin ruhsata şerh olarak verilebileceği belirtilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, yabancı uyruklu davacının Türkiye'de satın aldığı …plakalı ikinci el araçlar için, adına Karayolları Trafik Yönetmeliği uyarınca tescil belgeleri düzenlendiği, İçişleri Bakanlığı'nın 09/02/1996 gün ve 68 sayılı Genelgesi uyarınca motorlu araç trafik tescil belgelerine "İsmi yazılı şahıs ve aile fertleri dışında kullanamaz." şerhinin düşüldüğü, şerhin iptali istemiyle de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü'nün 09.02.1996 tarih ve 68 sayılı Genelgesi'nde, yabancıların, yurt dışından getirecekleri yabancı menşeili araçların trafik tescil belgelerine, ''Tescil belgesinde adı yazılı kişi veya kişilerden başkası kullanamaz." ibaresinin şerh olarak düşüleceği ve Türkiye sınırları içerisinde edindikleri araçların trafik tescil belgelerine, yazılı beyanda bulunulması halinde eş ve çocuklarının da kullanabileceğinin ruhsata şerh olarak düşülebileceğinin düzenlendiği görülmekte olup; davaya konu şerhlerin dayanağı olan 09.02.1996 tarih ve 68 sayılı İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü Genelgesi uyarınca davalı idare tarafından tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; … İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 17/01/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

(X)- Temyiz istemine konu İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği oyuyla, aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 8. Daire, E. 2019/1770, K. 2024/39, 17 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2019/1770
Karar No
2024/39
Tarih
17 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2019/1773 K.2024/40
  • Danıştay 8. Daire E.2019/1783 K.2024/43
  • Danıştay 8. Daire E.2019/1797 K.2024/288
  • Danıştay 13. Daire E.2019/1803 K.2024/369
  • Danıştay 13. Daire E.2019/1833 K.2024/52
  • Danıştay 13. Daire E.2019/2079 K.2024/348

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.