Danıştay 8. Daire E.2019/2868 K.2024/4029

Dava konusu istem: Davacı banka tarafından verilen kredilerin teminatı olarak gösterilen araçların, icra takibi neticesinde yapılan ihaleler ile plakadan ari olarak (plakasız) bankanın alacağına mahsuben banka adına tescili istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile tescillerin geciktirilmesinden kaynaklandığı ileri sürülen zararın yasal faiziyle birlikte tazmini ve H (Hat) plakalar üzerindeki bankaya ait rehin ve diğer takyidatların yeniden tesciline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ...

Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi’nın ... tarih ve ... sayılı kararı ile otobüsle toplu taşımacılık hizmeti veren özel halk otobüslerine "H" tahsisli plakalann kullandırılmasına karar verildiği, plakalann araçlardan ayrı olarak satışının yapılamadığı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca çıkarılan Karayolları Trafik Yönetmeliği hükümlerine göre, tescili yapılan her araca 1 (bir) adet tescil plaka sıra numarası tahsisinin mecburi olduğu, tahsis edilen plakaların araçların belge ve bilgisayar kayıtlarına işlenmekte olduğu,

araçlara tahsis edilen tescil plakalarının, kayıtlı oldukları aracın başka bir plakaya tescili yapılmadan bir başka araca tahsisinin mümkün olmadığı, söz konusu araçların tescil kayıtlarına işlenen haciz vc yakalama şerhlerinin araçların plakasına veya aracın kendisine işlendiğine ilişkin bir ayrım yapılamadığı, araç kayıtlarında hak mahrumiyetleri mevcutken devir veya nakil işlemi yapılamadığı nazara alındığında, bahse konu araçların plakadan ari olarak tescillerinin yapılması yönündeki müracaatın zımnen reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; adli yargı yerlerince verilen kararların, infaz şekli İcra İflas Kanunu'nda ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş olup, buna göre.

Mahkeme kararının (bu manada icra daireleri talimat ve emirlerinin) taraflardan herbirine tebliği üzerine, ilam lehine olan tarafın herhangi bir icra dairesine başvurarak takip talebinde bulunması, icra dairesince bu konuda bir icma emri düzenlenerek bunun karşı tarafa gönderilmesi, icra emrinde ilamın gereğini belli bir süre içinde yerine getirmesi, aksi halde ilam hükmünün icra müdürlüğünce zorla icra edileceğinin bildirilmesi,

verilen süre içinde ilam hükmü yerine getirilemez ise ilam hükmünün icra müdürlüğü aracılığı ile zorla icra edilmesinin gerektiği, nitekim, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 357. maddesinde bu durumun açıkça düzenlendiği; hukuk sistemimizde, "iki ayrı hukuk - iki ayrı yargı sistemi" olarak adlandırılan yargı sisteminin benimsenmesi nedeniyle adli yargı yerinde alınan bir kararın idari yargı eliyle icra edilmesi, diğer bir ifadeyle, idari yargı merciilerinin, adli yargı merciince alınan kararların icra makamı olarak faaliyet göstermesi olanağının bulunmadığı;

işbu dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde, tescil yapılmamasına dair zımni ret işleminin iptali yanında, H (Hat) plakalar üzerindeki bankaya ait rehin ve diğer takyidatların yeniden tescilinin de istendiği uyuşmazlığın, tescillerin yapılmasını talimat eden/emreden İcra Dairesi yazı ve talimatlarının/emirlerinin, ilgili trafik tescil birimince gereğinin yerine getirilmemesinden kaynaklandığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, İcra ve İflas Kanunu hükümleri çerçevesinde adli yargının görevli olduğu gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, yukarıda belirtilen gerekçe dikkate alınarak yeniden bir karar verilmek üzere, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 5. fıkrası uyarınca dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine kesin olarak karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...5) Bölge idare mahkemesi, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye gönderir. Bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verilen kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 5. fıkrasında; Bölge İdare Mahkemesinin, davaya görevsiz Mahkeme tarafından bakıldığına karar vermesi hâlinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili Mahkemeye göndereceği ve Bölge idare Mahkemesinin bu kararının kesin olduğu düzenlenmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; İdare Mahkemesince, davanın reddine yönelik olarak verilen karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, Bölge İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 5. fıkrası uyarınca dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine kesin olarak karar verildiği, anılan bu karara karşı davacı tarafından temyiz isteminde bulunulduğu görülmektedir.

Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, Bölge İdare Mahkemesi'nin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 5. fıkrası uyarınca temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.